4月26日，貴州省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2021年貴州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例。

　　本次發(fā)布的10件知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，系從2021年貴州法院審結(jié)的4058件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中篩選而來(lái)，涵蓋著作權(quán)保護(hù)、商標(biāo)保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域，涉及刑事、民事等情形。

　　案例一：石某柱等犯侵犯著作權(quán)罪案

　　【典型意義】

　　本案對(duì)侵犯著作權(quán)罪中的制作行為進(jìn)行界定，明晰了侵犯著作權(quán)罪中制作行為涵蓋的情形，同時(shí)對(duì)法條、司法解釋表述中的制作、銷售行為在適用中應(yīng)如何準(zhǔn)確把握進(jìn)行闡釋。根據(jù)犯罪情節(jié)，強(qiáng)化對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪主刑與罰金刑及從業(yè)禁止、禁止令的準(zhǔn)確適用，有利于打擊書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的假冒行為，進(jìn)一步凈化書(shū)畫(huà)市場(chǎng)。

　　【基本案情】

　　2009年以來(lái)，石某柱單獨(dú)或伙同吳某、謝某將繪制或在他人作品上進(jìn)行添加、題款并假冒李可染、齊白石、傅抱石等著名書(shū)畫(huà)家署名的畫(huà)作送交拍賣公司進(jìn)行拍賣或直接出售，獲得巨款。

　　【裁判內(nèi)容】

　　生效裁判認(rèn)為，石某柱等以營(yíng)利為目的，制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。根據(jù)本案所涉犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、社會(huì)危害性、認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，以侵犯著作權(quán)罪，分別判處石某柱等人刑期不等有期徒刑，并判處較大數(shù)額的罰金。同時(shí)，根據(jù)本案情節(jié)，為防止石某柱等人刑罰執(zhí)行完畢、假釋后或緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)繼續(xù)從事假冒他人署名書(shū)畫(huà)作品的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，依法對(duì)石某柱等人分別適用從業(yè)禁止或禁止令。

　　案例二：劉某、鄭某等13人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

　　【典型意義】

　　貴州茅臺(tái)酒作為全國(guó)、乃至世界著名白酒，具有很高的知名度和美譽(yù)度，市場(chǎng)需求大，供需矛盾較為突出，導(dǎo)致一些犯罪分子不惜鋌而走險(xiǎn)，對(duì)茅臺(tái)酒進(jìn)行假冒，既擾亂市場(chǎng)秩序、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，又影響茅臺(tái)酒聲譽(yù)。加大對(duì)假冒茅臺(tái)酒行為的打擊力度，有利于整頓市場(chǎng)、保護(hù)品牌。對(duì)犯罪分子適用主刑和罰金刑，讓犯罪分子既受到自由刑的處罰，同時(shí)又剝奪其經(jīng)濟(jì)上再次犯罪的能力。

　　【基本案情】

　　2019年3月，劉某、鄭某商議包裝假冒貴州茅臺(tái)酒后，由劉某出資、鄭某組織陳某11人進(jìn)行包裝，共假冒貴州茅臺(tái)酒4569件(6瓶裝、500ml/瓶、飛天牌、帶杯)，合計(jì)27414瓶，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)41093586元。

　　【裁判內(nèi)容】

　　生效裁判認(rèn)為，被告人劉某、鄭某等人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，各被告人均構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，依法應(yīng)在七年以下有期徒刑并處罰金的幅度內(nèi)判處刑罰。遂判決：被告人劉某等13人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別判處有期徒刑五年零六個(gè)月至一年零六個(gè)月，并處罰金2100萬(wàn)元至5萬(wàn)元。

　　案例三：貴州某制藥有限公司訴貴州某藥業(yè)有限責(zé)任公司商業(yè)詆毀案

　　【典型意義】

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律及其司法解釋倡導(dǎo)協(xié)商解決紛爭(zhēng)，并允許權(quán)利人通過(guò)發(fā)函警告等方式實(shí)施一定的私力維權(quán)行為。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中正當(dāng)且適度的私力維權(quán)行為應(yīng)保持必要容忍度。私力維權(quán)應(yīng)限于披露客觀事實(shí)、提示法律風(fēng)險(xiǎn)、聲明維權(quán)意愿等合理范圍，借競(jìng)爭(zhēng)而打壓對(duì)手、以維權(quán)為由實(shí)施損害，以及在私力維權(quán)中超出法律容忍度的過(guò)當(dāng)行為，意圖損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)的，屬于商業(yè)詆毀行為，應(yīng)受到約束和規(guī)制。

　　【基本案情】

　　貴州某藥業(yè)有限責(zé)任公司向貴州某制藥有限公司的合作伙伴發(fā)送《法律告知函》，告知其系中國(guó)唯一的合法“百草婦炎清栓”藥品生產(chǎn)廠家，告誡停止與貴州某制藥有限公司合作，不能繼續(xù)從事侵害活動(dòng)。同時(shí)，發(fā)布《聲明函》，聲稱其是受法律保護(hù)的、唯一的“百草婦炎清栓”藥品生產(chǎn)廠家，指名貴州某制藥有限公司未經(jīng)專利權(quán)人書(shū)面許可非法生產(chǎn)或委托生產(chǎn)、銷售、推廣、招投標(biāo)等所有圍繞所謂“百草婦炎清栓”藥品開(kāi)展的商業(yè)活動(dòng)，都構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵害，凡參與“百草婦炎清栓”藥品的生產(chǎn)、銷售、推廣等一切以盈利為目的的商業(yè)行為的個(gè)人或單位，都將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　【裁判內(nèi)容】

　　生效裁判認(rèn)為，允許權(quán)利人通過(guò)警告等方式實(shí)施一定的私力維權(quán)行為，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中正當(dāng)且適當(dāng)?shù)乃搅�維權(quán)行為保持必要容忍度。私力維權(quán)應(yīng)限于披露客觀事實(shí)、提示法律風(fēng)險(xiǎn)、聲明維權(quán)意愿等合理范圍，借競(jìng)爭(zhēng)而打壓對(duì)手、以維權(quán)為由實(shí)施損害，以及在私力維權(quán)中超出法律容忍度的不當(dāng)或過(guò)當(dāng)行為均應(yīng)受到約束和制止�！斗�律告知函》《聲明函》內(nèi)容包含不實(shí)陳述、無(wú)依據(jù)的侵權(quán)定性、言辭存在偏頗、披露事實(shí)不完整的情況。被控侵權(quán)人將部分沒(méi)有依據(jù)的信息、不完整的事實(shí)及未經(jīng)定性的論斷，向其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶進(jìn)行傳遞，且言辭不當(dāng)，明顯帶有主觀故意性，符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營(yíng)者傳播虛假信息和誤導(dǎo)性信息的商業(yè)詆毀之行為表現(xiàn)要件，產(chǎn)生了損害商業(yè)信譽(yù)之直接后果，構(gòu)成商業(yè)詆毀。遂判決貴州某藥業(yè)有限責(zé)任公司停止商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償100萬(wàn)元損失(含合理維權(quán)費(fèi)用)，并登報(bào)消除不良影響。

　　案例四：貴州黔北某黃燜雞餐飲文化發(fā)展有限公司訴貴州某婁山黃燜雞餐飲文化管理有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

　　【典型意義】

　　經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，對(duì)認(rèn)定屬于虛假或者引人誤解的虛假宣傳的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法予以懲戒，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)。

　　【基本案情】

　　貴州黔北某黃燜雞餐飲文化發(fā)展有限公司經(jīng)營(yíng)范圍包含餐飲及旅游服務(wù)等，先后榮獲“婁山黃燜雞游客喜愛(ài)的貴州旅游商品”“貴州十大優(yōu)質(zhì)特色禽產(chǎn)品”等榮譽(yù)。貴州某婁山黃燜雞餐飲文化管理有限公司成立在后，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用“桐梓故事·婁山黃燜雞”字樣。

　　【裁判內(nèi)容】

　　生效裁判認(rèn)為，貴州某婁山黃燜雞餐飲文化管理有限公司成立晚于貴州黔北某黃燜雞餐飲文化發(fā)展有限公司，其作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在設(shè)立之時(shí)應(yīng)當(dāng)知曉貴州黔北某黃燜雞餐飲文化發(fā)展有限公司的知名度，但仍在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所展示貴州黔北某黃燜雞餐飲文化發(fā)展有限公司獲得的“游客喜愛(ài)的貴州旅游商品”“貴州十大優(yōu)質(zhì)特色禽產(chǎn)品”榮譽(yù)，其主觀上具有攀附他人商譽(yù)的故意，其對(duì)商品進(jìn)行虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。遂判決停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償損失。

　　案例五：貴州某線纜有限公司訴貴州某集團(tuán)智造有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

　　【典型意義】

　　不同市場(chǎng)主體因歷史原因形成在具有一定近似性行業(yè)使用相同字號(hào)的企業(yè)名稱，在已生效判決認(rèn)定雙方不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)并存使用的情況下，一方在企業(yè)字號(hào)之后依法注冊(cè)使用“集團(tuán)”二字，因各自產(chǎn)品知名度和美譽(yù)度主要集中在各自商標(biāo)或品牌上，消費(fèi)者區(qū)分各自產(chǎn)品來(lái)源主要依據(jù)商標(biāo)或品牌，而企業(yè)名稱并不是區(qū)分產(chǎn)品來(lái)源的主要依據(jù)，加之二者相同企業(yè)字號(hào)共同存在的歷史亦較為久遠(yuǎn)，消費(fèi)者在該領(lǐng)域進(jìn)行選擇時(shí)，更多關(guān)注的是各自企業(yè)的“商標(biāo)”和“品牌”，而對(duì)企業(yè)名稱在長(zhǎng)期歷史中形成了更高的注意義務(wù)，即使一方在字號(hào)之后加注“集團(tuán)”二字亦不會(huì)引起消費(fèi)者誤認(rèn)或存在特定聯(lián)系的混淆，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　【基本案情】

　　貴州某線纜有限公司經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)銷售電線、電纜。貴州某電力設(shè)備有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍為批零兼營(yíng)水電設(shè)備及配套件等產(chǎn)品。貴州某電力設(shè)備有限公司作為股東注冊(cè)成立了貴州某集團(tuán)智造有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電桿、輸變電器材等。之前，貴州某集團(tuán)智造有限公司的股東貴州某電力設(shè)備有限公司訴貴州某線纜有限公司使用相同企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)法院裁判，認(rèn)定二者不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)�，F(xiàn)貴州某線纜有限公司以貴州某集團(tuán)智造有限公司在企業(yè)字號(hào)中使用“某集團(tuán)”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　【裁判內(nèi)容】

　　生效裁判認(rèn)為，“某集團(tuán)”雖然包含貴州某線纜有限公司的“某”字號(hào)，然“某集團(tuán)”字樣的核心可識(shí)別要素為字號(hào)“某”，而“集團(tuán)”為企業(yè)組織形式，“某”字號(hào)也并非貴州某線纜有限公司專享的企業(yè)字號(hào)，貴州某線纜有限公司也對(duì)貴州某集團(tuán)智造有限公司使用的“某”字號(hào)并無(wú)異議。貴州某線纜有限公司、貴州某集團(tuán)智造有限公司各自產(chǎn)品知名度和美譽(yù)度主要集中在各自商標(biāo)或品牌上，消費(fèi)者區(qū)分各自產(chǎn)品來(lái)源主要依據(jù)商標(biāo)或品牌，而企業(yè)名稱并不是區(qū)分產(chǎn)品來(lái)源的主要依據(jù)，加之二者使用“某”作為企業(yè)字號(hào)共同存在的歷史亦較為久遠(yuǎn)，消費(fèi)者在該領(lǐng)域進(jìn)行選擇時(shí)，更多關(guān)注的是各自企業(yè)的“商標(biāo)”和“品牌”，而對(duì)企業(yè)名稱在長(zhǎng)期歷史中形成了更高的注意義務(wù)，不會(huì)引起消費(fèi)者誤認(rèn)或存在特定聯(lián)系的混淆，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　案例六：宣威市某調(diào)味品廠訴云南省某有限公司等侵犯商標(biāo)權(quán)案

　　【典型意義】

　　“磨黑”雖系不為法律所禁止作為商標(biāo)使用的行政區(qū)劃地名，但其作為注冊(cè)商標(biāo)使用后，對(duì)其他人合理使用該地名不能禁止，注冊(cè)人不能形成對(duì)該地名的壟斷使用。地名作為注冊(cè)商標(biāo)使用，在該地名商標(biāo)沒(méi)有形成與唯一廠家的對(duì)應(yīng)關(guān)系之時(shí)，該地名使用在某類商品上系指某地生產(chǎn)的該類產(chǎn)品來(lái)源時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)地名的描述性使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　【基本案情】

　　“磨黑”作為地理名稱為云南省普洱市寧洱縣磨黑鎮(zhèn)，磨黑因?yàn)楫a(chǎn)鹽聲名遠(yuǎn)揚(yáng)而后來(lái)成為地名，素有“滇南鹽都”之稱，也為云南的茶馬古鎮(zhèn)。“磨黑”是傣語(yǔ)，“磨”為產(chǎn)鹽之地，“黑”是礦井的意思，磨黑即為挖山鑿井取鹽之意。宣威市某家調(diào)味品廠被授權(quán)獨(dú)占使用“磨黑”商標(biāo)，該商標(biāo)核定使用范圍為：食鹽、調(diào)味品等商品，宣威市某調(diào)味品廠經(jīng)營(yíng)范圍為調(diào)味料(固態(tài)調(diào)味料)加工銷售等。云南省某有限公司在“磨黑深井鹽”“磨黑腌制鹽”等產(chǎn)品包裝袋上方均使用自己注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)印有“磨黑腌制鹽”“磨黑深井鹽”。

　　【裁判內(nèi)容】

　　生效裁判認(rèn)為，“磨黑”二字主要是因?yàn)闅v史沿革、地理位置等因素而為世人所知曉，磨黑的知名度大小與宣威市某調(diào)味品廠的“磨黑”注冊(cè)商標(biāo)推廣無(wú)直接因果聯(lián)系。將“磨黑”二字使用在鹽的包裝上，因磨黑鹽礦的名氣和歷史淵源，其產(chǎn)生聯(lián)系更多的是鹽產(chǎn)品的產(chǎn)地磨黑鎮(zhèn)，而不是“磨黑”商標(biāo)。據(jù)此，認(rèn)定云南省某有限公司使用行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　案例七：貴州某窖酒酒業(yè)有限公司訴貴州某回沙酒業(yè)有限公司等擅自使用知名商品特有名稱案

　　【典型意義】

　　對(duì)未標(biāo)注于商品上，但在宣傳、交易等商業(yè)活動(dòng)中使用，并通過(guò)實(shí)際、持續(xù)的使用，能夠?yàn)橐欢ǚ秶鷥?nèi)的公眾所知曉并具有識(shí)別商品來(lái)源的商品別稱(俗稱)，與商品來(lái)源建立了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，應(yīng)納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有一定影響力商品名稱予以保護(hù)。

　　【基本案情】

　　貴州某窖酒酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“魚(yú)瓶造型金沙回沙酒”因其酒瓶呈魚(yú)兒形狀而被稱為“魚(yú)兒酒”，并通過(guò)博客、微信公眾號(hào)、地方電視臺(tái)、地方日?qǐng)?bào)、地方縣志等媒介對(duì)該商品進(jìn)行過(guò)廣泛宣傳和報(bào)道，經(jīng)常使用“魚(yú)兒酒”的別稱指代該款“魚(yú)瓶造型金沙回沙酒”商品。貴州某回沙酒業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售一款標(biāo)注為“魚(yú)兒回沙酒”的產(chǎn)品。

　　【裁判內(nèi)容】

　　生效裁判認(rèn)為，貴州某窖酒酒業(yè)有限公司雖未在其生產(chǎn)的商品上標(biāo)注“魚(yú)兒”字樣，但“魚(yú)兒酒”“金沙魚(yú)兒酒”以及“魚(yú)兒回沙酒”已被作為貴州某窖酒酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“魚(yú)瓶造型金沙回沙酒”的一種替代性名稱，廣泛使用于該商品的生產(chǎn)、宣傳、交易等商業(yè)活動(dòng)和質(zhì)檢機(jī)關(guān)報(bào)檢等行政審批中。在一定范圍內(nèi)“魚(yú)兒酒”這一別名已成為相關(guān)消費(fèi)者對(duì)貴州某窖酒酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“魚(yú)瓶造型金沙回沙酒”的替代性稱謂，該別稱在相關(guān)公眾中與貴州某窖酒酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“魚(yú)瓶造型金沙回沙酒”建立起了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，成為附著于該商品上的一種識(shí)別性符號(hào)。貴州某回沙酒業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售的“魚(yú)兒回沙酒”，將“魚(yú)兒酒”這一名稱與被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用的“魚(yú)兒回沙酒”名稱相比對(duì)，“魚(yú)兒酒”的名稱與“魚(yú)兒回沙酒”名稱高度近似。同時(shí)，貴州某回沙酒業(yè)有限公司主觀上具有攀附的故意。因此，將“魚(yú)兒回沙酒”作為商品名稱使用，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，以為其購(gòu)買的商品來(lái)源于貴州某窖酒酒業(yè)有限公司生產(chǎn)或者與貴州某窖酒酒業(yè)有限公司之間有特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　案例八：恒安(中國(guó))某有限公司訴銅仁市萬(wàn)山區(qū)某超市侵犯商標(biāo)權(quán)案

　　【典型意義】

　　當(dāng)前，針對(duì)眾多銷售末端的銷售者被控商標(biāo)侵權(quán)的現(xiàn)象較為突出，而作為末端的銷售者通常都會(huì)提出合法來(lái)源抗辯，主張不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案明確了即使構(gòu)成合法來(lái)源抗辯，不承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，亦應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，并支付合理維權(quán)費(fèi)用。同時(shí)，明晰了合法來(lái)源的構(gòu)成要件、證據(jù)要求。

　　【基本案情】

　　恒安(中國(guó))某有限公司受讓取得第9571597號(hào)“七度空間SPACE7”商標(biāo)，核定使用商品(第5類)“衛(wèi)生巾;衛(wèi)生護(hù)墊……”。銅仁市萬(wàn)山區(qū)某超市銷售外包裝標(biāo)有“七度空間日用10片”等字樣的商品。經(jīng)比對(duì)，涉案商品系假冒侵權(quán)產(chǎn)品。銅仁市萬(wàn)山區(qū)某超市在庭審中提交了其在“京東”進(jìn)購(gòu)產(chǎn)品的購(gòu)物清單及銅仁市聯(lián)眾商貿(mào)銷售單、檢測(cè)報(bào)告，擬證明其銷售的涉案產(chǎn)品具有合法來(lái)源。購(gòu)物清單顯示，購(gòu)物時(shí)間在銷售之前，商品型號(hào)、名稱與侵權(quán)商品相同，購(gòu)買金額符合市場(chǎng)價(jià)格。

　　【裁判內(nèi)容】

　　生效裁判認(rèn)為，銅仁市萬(wàn)山區(qū)某超市提供了其于2020年9月20日從京東JD.COM購(gòu)買與恒安(中國(guó))某有限公司公證保全的同一類別“七度空間”衛(wèi)生巾的交易記錄、購(gòu)物發(fā)票及《銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)清單》等證據(jù)，證明購(gòu)買時(shí)間早于銷售時(shí)間、購(gòu)買商品與被控侵權(quán)產(chǎn)商品型號(hào)、名稱相印證，證明銅仁市萬(wàn)山區(qū)某超市銷售商品具有合法來(lái)源，且購(gòu)買價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格相適應(yīng)，不存在明知系假冒侵權(quán)商品而購(gòu)買并銷售的情形，據(jù)此，符合商標(biāo)法關(guān)于合法來(lái)源抗辯的情形。遂判決銅仁市萬(wàn)山區(qū)某超市停止侵權(quán)，并支付恒安(中國(guó))某有限公司維權(quán)的合理費(fèi)用，但不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　案例九：貴州某科技發(fā)展有限責(zé)任公司訴夏某、貴州某科建科技發(fā)展有限公司侵犯商業(yè)秘密案

　　【典型意義】

　　對(duì)跳槽、離職后，利用原任職單位獲取的具有深度信息的客戶名單，從事相同(相似)行業(yè)，屬于侵犯商業(yè)秘密的行為，違背了職工跳槽、離職后從業(yè)行為的誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)該類行為進(jìn)行規(guī)制，有利于規(guī)范離職職工重新就業(yè)行為，塑造誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境。

　　【基本案情】

　　夏某入職貴州某科技發(fā)展有限責(zé)任公司，簽訂了《保密協(xié)議》，并擔(dān)任相關(guān)崗位副部長(zhǎng)、市場(chǎng)總監(jiān)等職。夏某離職前，以其妻子名義注冊(cè)了貴州某科建科技發(fā)展有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍與原任職公司高度相同，且夏某離職當(dāng)日，就將其妻子任職的公司法定代表人更換為自己。離職后，夏某的公司分別與其原任職單位的客戶簽訂了內(nèi)容與其原任職單位相似的服務(wù)合同，并收取了相關(guān)費(fèi)用。

　　【裁判內(nèi)容】

　　生效裁判認(rèn)為，本案中客戶名單不僅僅是客戶名稱、電話和地址，還包括交易習(xí)慣、交易需求、業(yè)務(wù)價(jià)格等深度信息，且不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性，權(quán)利人亦采取保密措施。據(jù)此，涉案客戶名單屬于商業(yè)秘密，夏某、貴州某科建科技發(fā)展有限公司的行為構(gòu)成侵權(quán)。遂判決：夏某、貴州某科建科技發(fā)展有限公司停止侵害商業(yè)秘密的行為，并賠償70000元(含合理費(fèi)用)。

　　案例十：貴州某酒股份有限公司訴貴州省仁懷市某酒業(yè)銷售有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

　　【典型意義】

　　對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，借助他人品牌及商品的知名度，故意混淆和誤導(dǎo)相關(guān)公眾，試圖建立起與知名品牌之間的關(guān)聯(lián)性行為，擾亂了公平有序的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，對(duì)該傍名牌、搭便車、攀附等不誠(chéng)信行為予以遏制，有利于規(guī)范市場(chǎng)秩序，凈化市場(chǎng)環(huán)境，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　【基本案情】

　　貴州某酒股份有限公司生產(chǎn)的“貴州茅臺(tái)酒”在酒類企業(yè)和商品上有較高的知名度和影響力。貴州省仁懷市某酒業(yè)銷售有限公司、胡某在其經(jīng)營(yíng)的“胤醬旗艦店”銷售的“茅香壹號(hào)”“窖藏1915”等商品宣傳圖中，使用經(jīng)模糊化的對(duì)比商品的圖片，并配有“相似度99%”“PK千元M臺(tái)”“PKM臺(tái)比不贏包退”等文字進(jìn)行宣傳。

　　【裁判內(nèi)容】

　　生效裁判認(rèn)為，貴州某酒股份有限公司與貴州省仁懷市某酒業(yè)銷售有限公司、胡某相互之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。貴州某酒股份有限公司的“貴州茅臺(tái)酒”系知名商品。貴州省仁懷某酒業(yè)銷售有限公司、胡某采用的對(duì)比商品圖片與貴州某酒股份有限公司的“貴州茅臺(tái)酒”包裝裝潢進(jìn)行比較，雖對(duì)比商品的圖片進(jìn)行了模糊化處理，但該商品的名稱、包裝裝潢輪廓依然清晰可見(jiàn)，具有較高的辨識(shí)度，加之配有“PKM臺(tái)”“PK千元M臺(tái)”“相似度99%”等涉及商品質(zhì)量的文字描述，容易造成相關(guān)公眾的混淆。貴州省仁懷市某酒業(yè)銷售有限公司、胡某的商業(yè)宣傳行為，違背誠(chéng)信原則，誤導(dǎo)消費(fèi)者，存在主觀過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂判令其停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。(記者 程曦)