近幾年屢屢發(fā)生的低齡未成年人惡性犯罪，施害人因不滿 14 周歲而逃脫刑法制裁的事件，引起公眾對(duì)我國刑事責(zé)任年齡規(guī)定過高、標(biāo)準(zhǔn)過死等方面的討論。

　　去年 12 月 26 日，十三屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議表決通過刑法修正案（十一），當(dāng)中最引人注目的變化就是對(duì)刑事責(zé)任年齡的修改。其中規(guī)定：已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。本報(bào)記者走訪了法院法官和法學(xué)專家，他們對(duì)這一規(guī)定可能帶來的變化進(jìn)行了解讀。

　　有何新規(guī)定

　　在特定情形特別程序下 12 至 14 周歲需要承擔(dān)刑事責(zé)任

　　修改前的刑法規(guī)定，未滿 14 周歲的未成年人無需承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　此次修改，從條款本身可以看出，刑法修正案（十一）將法定最低刑事責(zé)任年齡下調(diào)至 12 周歲，并非是一種普遍性的下調(diào)，當(dāng)中做了極其慎重的限制：

　　對(duì)于已滿 12 周歲不滿 14 周歲的未成年人追究刑事責(zé)任，要符合幾個(gè)條件：一，犯的是故意殺人、故意傷害罪；二，結(jié)果是致人死亡，或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾；三，主客觀方面綜合評(píng)價(jià)要求情節(jié)惡劣；四，程序上要求經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。

　　這意味著只有在 " 特定情形、特別程序 " 的前提下，12 至 14 周歲的未成年人需要承擔(dān)刑事責(zé)任，屬于例外追訴的特殊情形。

　　為什么要變

　　回應(yīng)社會(huì)關(guān)切符合現(xiàn)實(shí)需求 體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

　　在中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授許蘭亭看來，此次刑法修正案（十一）關(guān)于刑事責(zé)任年齡的修訂，對(duì)有效防范未成年人犯罪具有重要意義。

　　" 隨著社會(huì)物質(zhì)生活條件的改善以及互聯(lián)網(wǎng)的普及，14 周歲以下的未成年人心理呈現(xiàn)出一種普遍的‘早熟’。但原來刑法規(guī)定，年滿 14 周歲及以上才負(fù)刑事責(zé)任，這使得個(gè)別‘熊孩子’有恃無恐、不知敬畏，犯下了故意殺人、故意傷害等非常嚴(yán)重的罪行，但又不能追究其刑事責(zé)任，對(duì)受害人很不公平。" 許蘭亭說

　　在 2019 年 10 月 20 日發(fā)生在大連的 13 歲男孩蔡某某性侵未成，殺害 10 歲女孩并拋尸灌木的惡性案件里，蔡某某就表現(xiàn)出了與年齡不符的冷漠與 " 心機(jī) "。根據(jù)媒體披露出來的信息，蔡某某身高 1 米 70，體重 70 公斤以上。殺人后，他將警方現(xiàn)場辦案的視頻發(fā)到班級(jí)微信群中，并談?wù)撈疬@起兇案，一方面強(qiáng)調(diào)自己虛歲 14 歲，一方面疑似釋放 " 自己只是路過、不小心留下不利證據(jù) " 的信號(hào)。

　　許蘭亭認(rèn)為，降低刑事責(zé)任年齡標(biāo)準(zhǔn)能夠讓這些 " 壞小孩 " 有所敬畏，不僅對(duì)低齡未成年群體作出警示，也是對(duì)被害人及其家屬的撫慰，在一定程度上能夠有效緩解由此引發(fā)的社會(huì)矛盾。

　　2018 年 12 月 2 日晚，湖南益陽沅江市 12 歲男孩吳某康因不滿母親管教太嚴(yán)，被打后心生怨恨將母親用刀殺死；2020 年 4 月 14 日，安徽郎溪一 12 歲男孩將一 10 歲女孩殺害，并棄尸于灌木叢中 ……

　　北京三中院未成年人案件綜合審判庭法官任莉華從事未審工作 20 余年。在她看來，一樁樁低齡未成年人惡性案件的發(fā)生，確實(shí)給社會(huì)造成了一定的恐慌，行為人因年齡不夠無法得到實(shí)際懲戒，才會(huì)在社會(huì)上引發(fā)巨大的討論。

　　任莉華法官曾經(jīng)審理過一名持刀搶劫出租車司機(jī)的 16 歲男孩于某，因被害人反抗，于某持刀刺扎被害人身體多處，致其失血性休克死亡。案件開庭時(shí)，于某母親給死者家屬下跪哀求，父親也在一旁痛哭流涕，身材高壯的于某卻穩(wěn)穩(wěn)地坐在那里，毫不動(dòng)容，期間還打了個(gè)哈欠。這一幕曾給任莉華帶來認(rèn)知上的沖擊，" 個(gè)別未成年人表現(xiàn)出來的冷酷，比成年人更甚。"

　　任莉華也表達(dá)了對(duì)刑事責(zé)任年齡下調(diào)的贊同，認(rèn)為相關(guān)修改符合現(xiàn)實(shí)需求，既回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，其審慎的態(tài)度也體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

　　哪些待明確

　　犯故意殺人、故意傷害罪的理解 究竟是指犯罪行為還是罪名本身

　　刑法修正案（十一）將于今年 3 月 1 日起正式施行。許蘭亭教授和任莉華法官提出，該條規(guī)定正式實(shí)施前還有一些細(xì)節(jié)尚待明確。如條款中對(duì)于 " 犯故意殺人、故意傷害罪 " 的理解，究竟是指犯罪行為還是罪名本身？

　　任莉華法官打了個(gè)比方：搶劫過程中把人殺死了，最終法院會(huì)以搶劫罪論處，而不是故意殺人罪，但是實(shí)際上行為人發(fā)生了殺人的行為且造成了致人死亡的后果，這就是罪名和行為的區(qū)別。

　　盡管全國人大法工委在《關(guān)于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問題的答復(fù)意見》中曾明確，刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名，但任莉華認(rèn)為，不能想當(dāng)然的將此答復(fù)意見沿用到已滿十二周歲不滿十四周歲的規(guī)定中。此外，" 已滿十二周歲 " 究竟是指犯罪時(shí)的年齡，還是刑事立案時(shí)的年齡？這些都需要進(jìn)一步的立法解釋或司法解釋予以明確。

　　許蘭亭教授還提出，條款中 " 以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾 " 當(dāng)中的 " 特別殘忍 " 的認(rèn)定，在實(shí)踐中容易引發(fā)理解分歧。而對(duì)于條款中 " 情節(jié)惡劣 " 的表述該如何理解，同樣需細(xì)化規(guī)定，從而避免司法實(shí)踐對(duì) " 情節(jié)惡劣 " 寬泛理解以致降低適用門檻或?qū)ο嚓P(guān)犯罪情節(jié)任意拔高認(rèn)定。

　　此外，許蘭亭指出，" 經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴 " 作為追究低齡未成年人刑事責(zé)任的程序性要件，最高人民檢察院如何核準(zhǔn)追訴，律師能否參與等，其條件和程序亦有待進(jìn)一步補(bǔ)足、明確。

　　將來會(huì)怎樣

　　刑罰只是手段 教育矯治需要一套科學(xué)司法保護(hù)體系

　　" 德國刑法學(xué)者李斯特指出：最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策。刑法對(duì)于刑事責(zé)任年齡的調(diào)整離不開未成年司法的社會(huì)合力。對(duì)于未成年人所犯惡性刑事案件，刑罰處罰是必要的，但并不是唯一有效的方式。"

　　許蘭亭教授提醒，降低入罪門檻只是未成年人司法體系中的一環(huán)，而 " 教育、感化、挽救 " 的方針才是應(yīng)當(dāng)貫徹始終的根本。在當(dāng)前司法背景下，建立健全專門的、全面的未成年犯罪社會(huì)矯正體系，進(jìn)一步完善低齡未成年人矯治措施，或許相比單純降低刑事責(zé)任年齡更加行之有效。

　　" 刑罰不是目的而是手段。" 任莉華法官也提出，相比事后懲戒，如何更好的預(yù)防未成年人犯罪，對(duì) " 壞小孩 " 們進(jìn)行教育矯治，幫助他們回歸社會(huì)，需要一套系統(tǒng)、科學(xué)的司法保護(hù)體系。" 預(yù)防未成年人犯罪是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要家庭、學(xué)校、社會(huì)、司法保護(hù)各個(gè)層面共同努力，齊抓共管。"

　　據(jù)悉，新修訂的預(yù)防未成年人犯罪法將于今年 6 月 1 日起施行，此次修訂強(qiáng)化了家庭、學(xué)校、社會(huì)對(duì)未成年人不良行為的干預(yù)，加強(qiáng)了公安機(jī)關(guān)、教育行政部門對(duì)未成年人嚴(yán)重不良行為的矯治。

　　延伸追問

　　刑事責(zé)任年齡還應(yīng)該降到 10 歲？

　　刑法修正案（十一）關(guān)于刑事責(zé)任年齡的調(diào)整一經(jīng)發(fā)布，即引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱議。大多數(shù)網(wǎng)友持贊同的態(tài)度，認(rèn)為刑事責(zé)任年齡下調(diào)是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，" 畢竟未成年人現(xiàn)在都太早熟了 "。但也有部分網(wǎng)友認(rèn)為 12 周歲還是太高，應(yīng)當(dāng)降至 10 歲，甚至有網(wǎng)友提出殺人等惡性犯罪就不該做刑事責(zé)任年齡的限制。

　　對(duì)此，任莉華法官回應(yīng)網(wǎng)友說，要 " 考慮孩子身心發(fā)育的特點(diǎn) "，" 理性看待問題 "。任莉華表示，縱觀世界各地對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，起點(diǎn)最低的是新加坡、瑞士等國家，規(guī)定為 7 歲；起點(diǎn)最高的是比利時(shí)、盧森堡、巴西等國家，規(guī)定為 18 歲。多數(shù)國家和地區(qū)規(guī)定最低刑事責(zé)任年齡在 13 歲或 14 歲。

　　此外，從法律體系的貫通性上看，2017 年 10 月 1 日正式實(shí)施的民法總則第十九條，即將限制民事行為能力人的年齡下調(diào)了 2 歲，從之前的 10 周歲下調(diào)到了 8 周歲，這意味著 8 周歲以上的孩子可以在能力范圍內(nèi)從事某些簡單的民事活動(dòng)。今年 1 月 1 日起施行的民法典總則編吸收了這一規(guī)定，同樣將 8 周歲作為區(qū)分無民事行為能力人和限制行為能力人的年齡界限。由此可見，2 歲的下調(diào)幅度在法律體系上也是貫通的。

　　任莉華認(rèn)為，未成年人犯罪是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，重在教育預(yù)防，而非事后懲戒。無論是比照其他國家，還是根據(jù)我國司法審判的實(shí)際情況，12 歲的年齡限制都是合適的，科學(xué)且理性。

　　刑法修正案（十一）之前的案件可以追溯嗎？

　　大連 13 歲男孩蔡某某因未滿 14 周歲未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，未被追究刑事責(zé)任。大連警方根據(jù)刑法第十七條第四款的規(guī)定，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，于 2019 年 10 月 24 日通報(bào)：依法對(duì)蔡某某收容教養(yǎng)。

　　刑法修正案（十一）表決通過后，有網(wǎng)友便提出 " 蔡某某案是否可以追溯 " 的疑問？對(duì)此許蘭亭教授表示，" 法不溯及既往 "、" 從舊兼從輕 " 的原則不會(huì)被打破。