飼養(yǎng)動(dòng)物是人們生活中的樂(lè)趣

 

可是你知道嗎

 

對(duì)所飼養(yǎng)動(dòng)物的致?lián)p行為

 

飼養(yǎng)人是要負(fù)法律責(zé)任的哦

 

因此享受飼養(yǎng)動(dòng)物的樂(lè)趣的同時(shí)

 

更應(yīng)注意莫對(duì)他人造成影響
 

 

 

　　原告途經(jīng)被告的店面時(shí)，被告飼養(yǎng)的一只未栓繩的小狗撲向原告腿部，從左腿轉(zhuǎn)到右腿，有短暫的接觸。當(dāng)日下午，原告及其家屬找到被告，告知被告其飼養(yǎng)的小狗咬傷原告腿部，后被告陪同原告至醫(yī)院，雙方就原告的傷情是否系被告的狗咬傷產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，原告家屬報(bào)警。因協(xié)商未果，致原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付原告注射的疫苗費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)2692.74元。

 

 

　　本案中，原被告對(duì)被告飼養(yǎng)的小狗與原告腿部有短暫的接觸行為、原告有去醫(yī)院進(jìn)行治療均無(wú)異議，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的治療行為是否系因被告飼養(yǎng)的小狗與原告腿部有接觸具有因果關(guān)系。

 

　　對(duì)因果關(guān)系及責(zé)任負(fù)擔(dān)的認(rèn)定：

 

　　1.從雙方的證據(jù)來(lái)看。①?gòu)氖掳l(fā)當(dāng)日的監(jiān)控錄像可以看出被告飼養(yǎng)的小狗有撲向原告腿部的動(dòng)作且在原告右腿部位有短暫停留（錄像的1分19秒至1分22秒之間）；②從被告提供的當(dāng)日下午原告腿部的照片來(lái)看，顯示有一微小的紅點(diǎn)，但并不能確定是否系因小狗的撕咬產(chǎn)生；③從原告提供的當(dāng)時(shí)原告所穿的牛仔褲上看有線頭裸露，但不能確定是否系因小狗的撕咬而來(lái)，查看了牛仔褲的內(nèi)里，也未發(fā)現(xiàn)有明顯的破損漏洞；④原被告的證人均未看到小狗是否咬傷了原告，原告方證人陳述內(nèi)容均系聽(tīng)原告的陳述，未看到原告受傷部位，被告方證人之一也只是看到了原告腿部的小紅點(diǎn)。以上證據(jù)能夠確認(rèn)被告的小狗與原告腿部有接觸，但對(duì)原告腿部的小紅點(diǎn)是否是被告的小狗咬傷所致的證明力存在瑕疵。

 

　　2.從動(dòng)物的習(xí)性來(lái)看。涉案小狗系寵物狗，僅有一兩個(gè)月大，寵物狗與人有天生的親近，見(jiàn)到人往往會(huì)主動(dòng)上前接觸，以博取人類歡心并以此為樂(lè)；但同時(shí)，動(dòng)物的習(xí)性又具有不可控性，犬科類動(dòng)物的撕咬習(xí)性與生俱來(lái)，又不能完全排除其不對(duì)原告進(jìn)行撕咬的可能性。

 

　　3.從本案的實(shí)際情況來(lái)看。對(duì)原告而言，涉案事實(shí)發(fā)生于2022年9月30日，現(xiàn)在已經(jīng)不能通過(guò)鑒定等方式來(lái)確認(rèn)原告的傷是否是小狗咬傷，原告于12月份起訴已經(jīng)錯(cuò)失了取證的時(shí)機(jī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；但趨利避害是人之常情，在被涉案小狗接觸后，即使該處傷痕系原告自己或他人所致，在不確定是否被小狗的唾液接觸到的情形下，原告去打針預(yù)防可能出現(xiàn)的危害也符合常理及客觀實(shí)際情況。在此種情形下，原告的損失系因原被告的共同作用造成，應(yīng)當(dāng)依照民法典第六條及《淄博市養(yǎng)犬條例》第十二條規(guī)定，雖然被告依法養(yǎng)犬的行為受保護(hù)，但被告對(duì)其飼養(yǎng)的狗未加以管控，致使其對(duì)他人造成騷擾，是涉案事實(shí)發(fā)生的誘因，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較多的責(zé)任。

 

　　綜上，法院確認(rèn)原告的損害與被告飼養(yǎng)的小狗的接觸有一定因果關(guān)系，根據(jù)民法典第一千二百四十五條以及民法典一千一百七十三條的規(guī)定，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定被告應(yīng)當(dāng)負(fù)70%的責(zé)任為宜。

 

 

　　一、被告于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告住院醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1298.32元；

 

　　二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

 

　　在本案的調(diào)解、審理、判決過(guò)程中，法官將法律釋明工作貫穿始終，判決生效后，當(dāng)事人第一時(shí)間自動(dòng)履行。

 

 

　　飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛在日常生活中較為常見(jiàn)，根據(jù)民法典規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一般由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是能夠證明損害是因?yàn)楸磺謾?quán)人的故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的飼養(yǎng)人和管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因動(dòng)物飼養(yǎng)人和管理人故意或者重大過(guò)失未對(duì)動(dòng)物采取安全措施致?lián)p的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。本案中較為典型地體現(xiàn)了被侵權(quán)人與動(dòng)物飼養(yǎng)人雙方證據(jù)的證明力均存在瑕疵時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的情形，被侵權(quán)人不能舉證證明被告與損害結(jié)果發(fā)生存在直接的因果關(guān)系，被告作為動(dòng)物飼養(yǎng)人未對(duì)動(dòng)物采取安全措施應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。

 

 

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十三條:被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

 

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

 

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十五條:飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。