根據(jù)唐山警方發(fā)出的相關(guān)通報(bào)顯示,打人案件中,主犯為陳繼志和劉某。
記者檢索發(fā)現(xiàn),在一個(gè)名為“路北巡控”的美篇賬號(hào)上,曾在2019年7月發(fā)布過(guò)標(biāo)題為“110那些事——光明里派出所抓獲一名涉嫌非法拘禁的網(wǎng)上逃犯”的文章。在該文章提及了一起發(fā)生在2015年12月13日的案件,該案件中兩名犯罪嫌疑人名為劉某和陳繼志。
記者查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn),2015年12月12日18時(shí)許,在唐山市路北區(qū)聞新園小區(qū),被告人劉某伙同他人(身份尚未查清),以追討索要抵押車(chē)輛的債務(wù)為由,被告人劉某使用方向盤(pán)鎖對(duì)被害人商某的頭部等部位實(shí)施毆打,致使其額骨凹陷粉碎性骨折,腦組織挫裂傷,尺骨粉碎性骨折,額頂部跨發(fā)際瘢痕按“系數(shù)相加”辦法計(jì)算后所得數(shù)值大于1。后被告人劉某等人將其強(qiáng)行帶上車(chē)牌號(hào)為×××的黑色車(chē)離開(kāi),將被害人商某帶到陳繼志(刑拘在逃)位于開(kāi)平東外環(huán)的廠房大院內(nèi)。至次日12時(shí)許,被害人商某趁人不備逃脫并報(bào)警。經(jīng)鑒定,被害人商某的傷情為輕傷一級(jí)。
2018年3月21日,犯罪嫌疑人劉某被唐山市公安局路北分局依法刑事拘留。
2018年4月27日,唐山市路北區(qū)人民檢察院以涉嫌故意傷害罪對(duì)劉某批準(zhǔn)逮捕。之后,2018年12月20日,唐山市路北區(qū)人民法院認(rèn)定劉某已構(gòu)成故意傷害罪,依法判處劉某有期徒刑二年零一個(gè)月。
事后,劉某提起上訴,2019年3月11日,唐山市中級(jí)人民法院終審裁定,駁回上訴,維持原判。
在2015年的這起故意傷害案中,兩份判決書(shū)中均提到陳繼志,并且標(biāo)注“刑拘在逃”。
所謂的刑拘在逃是指公安機(jī)關(guān)經(jīng)查證針對(duì)犯罪嫌疑人所犯有的罪行已經(jīng)下達(dá)《刑事拘留證》,但犯罪嫌疑人為逃避刑事責(zé)任而潛逃,公安機(jī)關(guān)對(duì)于這種人員通常會(huì)進(jìn)行網(wǎng)上追逃。
如此一來(lái),2019年3月11日終審判決時(shí),陳繼志依舊處于刑拘在逃。記者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中輸入陳繼志以及唐山之后,發(fā)現(xiàn)自2019年3月11日終審判決后,并不存在對(duì)陳繼志的刑事訴訟。
難道2019年3月11日之后,陳繼志的“逃犯”之名被撤銷(xiāo)?又或者是2019年3月11日至今,逃犯陳繼志就未被公安機(jī)關(guān)抓獲?
如果逃犯陳繼志一直未被抓獲的話,那么,此次唐山打人案件,警方抓獲陳繼志時(shí),他不僅是該案件的犯罪嫌疑人,是否還是一名在逃逃犯?
對(duì)此,6月14日上午,記者聯(lián)系到廊坊市公安局廣陽(yáng)分局刑警大隊(duì),值班民警告訴記者,這個(gè)案件是歸該刑警大隊(duì)管,專(zhuān)案組正在調(diào)查具體情況,隨著該案件的調(diào)查,相關(guān)情況會(huì)及時(shí)向社會(huì)公布。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:黔東南信息港”的所有作品,均為黔東南信息港合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:黔東南信息港”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非黔東南信息港)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。