除了銀行作為整體要向儲(chǔ)戶承擔(dān)賠償責(zé)任外，銀行的高管也難辭其咎，應(yīng)當(dāng)受到一定的紀(jì)律或者行政處分甚至是刑事責(zé)任

　　一年前從銀行里拿出來的存款單，一年后卻被銀行告知這些都是假存款單。22位儲(chǔ)戶在山東濱州的銀行存款，1.5億元不翼而飛。目前，山東警方已對(duì)存款單的紙張防偽標(biāo)識(shí)、印章和紙張等進(jìn)行鑒定。此外，該銀行已有兩名內(nèi)部人員被警方控制，涉嫌偽造金融票證罪(12月7日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　這件事出來以后，銀行方面的態(tài)度相當(dāng)曖昧，有儲(chǔ)戶稱：“我不知道這是第幾次去了，但是他們的說辭都是一樣的，說他們也很無奈，這個(gè)存單是假的。對(duì)于這件事情他們已經(jīng)報(bào)警了，公安機(jī)關(guān)也已經(jīng)立案了，目前正在調(diào)查中。”銀行如此態(tài)度，難道不應(yīng)該為此事負(fù)責(zé)嗎?

　　答案是否定的。根據(jù)銀行的說法，盡管從儲(chǔ)戶的賬號(hào)到存單甚至印章都是偽造的，而且儲(chǔ)戶的錢大部分流向?yàn)I州一家企業(yè)，銀行并沒有收到，但存單之類是假的，銀行就可以推卸責(zé)任嗎?按照儲(chǔ)戶的說法，“自己當(dāng)時(shí)是在銀行柜臺(tái)辦理存款，也是銀行的工作人員親手將存款單從窗口遞給自己”。這說明盡管存單是假的，但確實(shí)是在銀行里面辦理的，并且是由銀行工作人員親自辦理的。因此，銀行與儲(chǔ)戶之間存在表見代理的民事法律關(guān)系，銀行理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。在本起案件中，銀行雖然沒有真正收到錢，相關(guān)手續(xù)也是假的，但是，儲(chǔ)戶是在銀行辦理的憑證，辦理憑證的人員也的確是銀行工作人員，而且，在銀行業(yè)中，確實(shí)也存在潛規(guī)則即業(yè)內(nèi)常說的“貼息存款”，就是銀行一邊高利息對(duì)企業(yè)放貸，一邊高利息向民間吸儲(chǔ)。那么，儲(chǔ)戶就有理由相信，銀行工作人員在銀行內(nèi)辦理的所謂存單，就是銀行方面的意思，是銀行為攬儲(chǔ)的需要。也就是說，法律上推定是儲(chǔ)戶與銀行發(fā)生了存款業(yè)務(wù)，構(gòu)成表見代理�，F(xiàn)在，由于銀行工作人員違規(guī)操作，致使存款無法歸還，那么，應(yīng)當(dāng)首先由銀行方面來承擔(dān)儲(chǔ)戶的損失，再由銀行方面向其工作人員追償。

　　除了銀行作為整體要向儲(chǔ)戶承擔(dān)賠償責(zé)任外，銀行的高管也難辭其咎，應(yīng)當(dāng)受到一定的紀(jì)律或者行政處分甚至是刑事責(zé)任。因?yàn)�，銀行工作人員在銀行里面幫助儲(chǔ)戶辦理假的存單，偽造相關(guān)金融票證，并且不只對(duì)一兩個(gè)儲(chǔ)戶辦理，銀行的管理層竟然對(duì)此沒有察覺，很難說監(jiān)管上不存在失職、瀆職。況且，一些銀行本身也經(jīng)常進(jìn)行“貼息存款”，帶頭違規(guī)操作，讓儲(chǔ)戶難以分辨銀行工作人員哪次“貼息存款”是假，哪次是真，這種違規(guī)操作的行為也應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處分。只有對(duì)銀行的高管追究相應(yīng)的責(zé)任，才能讓他們加強(qiáng)監(jiān)管和責(zé)任心，避免其他儲(chǔ)戶受到損失。

　　當(dāng)然，在這個(gè)案件中，儲(chǔ)戶個(gè)人也要汲取一定的教訓(xùn)，這些儲(chǔ)戶來自浙江紹興、杭州、臺(tái)州等地，卻跑到山東濱州的銀行存款，原來他們是通過中介人介紹過來的，據(jù)說這里存款的貼息差不多有6%。但問題在于，并沒有天上掉餡餅的好事，如此高的貼息，很可能有貓膩，其他儲(chǔ)戶一定要引以為戒。(楊 濤)