王女士訴稱，2003年5月28日，她與北京紅石建外房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱紅石公司)簽訂《商品房買賣合同》，購買建外SOHO一套商業(yè)用途房屋，合同約定房屋層高3.5米、建筑面積177.18平方米，總價306萬余元。王女士支付全款購房，2004年交付。后來，其他業(yè)主因?qū)痈?ldquo;縮水”將開發(fā)商訴至法院，2011年11月，法院作出終審判決，確定建外SOHO三層裙樓層高短缺，自己這才得知房屋層高“縮水”一事，故訴至法院索賠。

　　被告紅石公司辯稱，涉案商品房依法完成竣工備案，符合國家規(guī)定的交房條件，不存在瑕疵。層高不是交房條件，王女士以層高不夠要求賠償，沒有法律和合同依據(jù)。另外，王女士在涉案商品房中已住了近10年，如果房屋層高不夠，其早就知道或者應(yīng)當(dāng)知道，故現(xiàn)在起訴已超過了訴訟時效和買賣合同的異議期間。

　　案件審理中，因房屋層高是否符合合同約定存在爭議，朝陽法院委托專業(yè)測繪機構(gòu)進行了鑒定。據(jù)鑒定，涉案房屋層高為3.33米。另外，朝陽法院查明，王女士所稱其他業(yè)主因相同事由起訴一案，于2011年10月作出終審判決。

　　法院審理認(rèn)為，王女士與紅石公司所簽《商品房買賣合同》中明確約定了房屋的層高，紅石公司有義務(wù)向王女士交付約定層高的房屋。經(jīng)鑒定，涉案房屋層高低于合同約定，致房屋可使用空間減少，可利用高度降低，使用環(huán)境變差，損害了王女士的利益，紅石公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　同時，法院指出，房屋層高測繪屬于專業(yè)事項，層高不符合合同約定，對于普通購房人來說，屬于隱蔽瑕疵;訴訟時效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算，故王女士提起該案訴訟，沒有超過訴訟時效。另外，紅石公司作為開發(fā)商，其應(yīng)該知道房子層高不符合合同約定，故王女士不受時效限制，故對于紅石公司提出的異議不予采納。

　　最終，綜合考慮房屋價款、房屋面積、層高縮水等因素，朝陽法院判令紅石公司賠償王女士22.77萬元。宣判后，雙方均未上訴。(記者張淑玲通訊員黃碩)