2009年，施秉縣政府與施秉杉木河漂流公司簽訂了補償協(xié)議，標志著持續(xù)了10多年的“杉木河之爭”告一段落，但由于該協(xié)議得不到履行，施秉杉木河漂流公司經(jīng)理劉金生將施秉縣政府告上了法庭，“杉木河之爭”由此再起波瀾。近日，黔東南州中院開庭審理了此案。
 

杉木河上段風光優(yōu)美，但因杉木河之爭而關門謝客



 
礦泉水上的漂流

　　事件回顧

　　1993年，劉金生應邀到施秉縣對杉木河進行開發(fā)，兩年后，首漂成功，杉木河成為漂流景點。

　　1996年，施秉縣提出對杉木河進行統(tǒng)一管理和經(jīng)營，縣政府自印門票出售，后來又出現(xiàn)了一些單位和個人也參與經(jīng)營杉木河的情況，形成了“多元化”的經(jīng)營格局。

　　1997年，在縣政府的推動之下，杉木河漂流公司與港商黃夏生的云臺山旅游經(jīng)濟發(fā)展有限公司聯(lián)合經(jīng)營杉木河，但因黃的投入款未到位引發(fā)糾紛，后施秉縣政府下發(fā)處理決定并讓縣法院即時執(zhí)行。

　　劉金生認為施秉縣政府的做法是將杉木河漂流公司的資產(chǎn)劃給云臺山旅游經(jīng)濟發(fā)展公司，侵犯了自己的合法權益，便將其告上法院。

　　黔東南州法院和貴州省高級法院均判決撤銷了施秉縣政府的處理決定。

　　這一起行政官司以及相關的民事案件塵埃落定后，一系列的“麻煩”接踵而來。

　　2005年，施秉縣政府再次重申對杉木河實行統(tǒng)一管理，并直接到施秉縣地稅局領取發(fā)票銷售，劉金生則不能領取發(fā)票，無法開展經(jīng)營活動，遂將施秉縣地稅局告上法庭。黔東南州法院判決確認施秉地稅局的行為違法。

　　隨后，劉金生以州法院的判決為據(jù)，向施秉縣地稅局申請印制漂流發(fā)票，遭拒。無奈之下，劉金生再次與之對薄公堂。受理此案的麻江縣法院以及二審黔東南州法院均作出了支持劉金生的判決。

　　同年，施秉縣政府、交通局、交警隊在施秉杉木河漂流公司修建的通向景區(qū)的道路上筑起了隔離墻，堵塞了交通。劉金生再次向黔東南州法院提起行政訴訟，施秉縣政府以及縣交通局、交警隊敗訴。

　　2006年，施秉縣工商局撤銷了杉木河漂流公司經(jīng)營漂流項目的權利。審理此案的凱里市法院遂判決撤銷了施秉縣工商局的決定。

　　2006年2月24日，施秉縣物價局也來“發(fā)難”，注銷了杉木河漂流公司的《收費許可證》，劉金生向黔東南州物價局提起行政復議，施秉縣物價局的注銷決定被撤銷。

　　2007年，施秉縣物價局再次下發(fā)通知，注銷杉木河漂流公司090422—02—81號(經(jīng)營性許可證)中部分項目。劉金生再次起訴，黃平縣法院于2007年7月16日判決撤銷了施秉縣物價局的具體行政行為。該局不服判決，上訴至黔東南州中級法院，但其上訴最終被駁回。

　　2007年7月7日，劉金生帶領20多名員工進景區(qū)經(jīng)營，遭到阻攔。7月8日，施秉縣公安局對劉金生和另一名員工作出了行政拘留的處罰決定。劉金生不服，向黔東南州公安局提出復議申請，被駁回。后起訴至施秉縣法院，一審敗訴。2008年3月24日，黔東南州中級法院撤銷了施秉縣法院的一審判決以及施秉縣公安局的行政處罰決定書。

　　……

　　2007年12月，時任省委常委、副省長的黃康生帶領工作組赴施秉縣調處劉金生與施秉縣的杉木河之爭，推動雙方達成了共識。

　　在此基礎上，劉金生與施秉縣政府簽訂了補償協(xié)議書，其核心內容是：劉金生放棄對杉木河漂流的經(jīng)營。在此情況下，雙方邀請有資質的評估單位對杉木河公用設施價值和合理的收益進行評估。后以雙方均認可評估結果為前提，由施秉縣政府對劉金生進行補償。根據(jù)協(xié)議的約定以及評估結果，施秉縣政府應給予劉金生的公用設施的補償款是10078184元。

　　但評估報告“出爐”后，劉金生并未拿到補償款，遂于2011年3月3日，將施秉縣政府告上了法庭。