" 退伍軍人 "、" 開著寶馬 "、" 承包著學(xué)校食堂、超市 "……

　　這些讓人心動的標(biāo)簽，來自朱女士通過抖音認(rèn)識并交往的 " 實(shí)力男友 " 胡某。

　　讓朱女士沒想到的是，這個 " 實(shí)力不一般 " 的戀人竟會騙走自己近 30 萬元。

　　2020 年 1 月，胡某通過抖音搭訕朱女士，聊了一段時間，二人見了面，并發(fā)展成為戀人關(guān)系。

　　交往過程中，胡某偽造身份證，開著租來的寶馬轎車，自稱是退伍軍人，先后虛構(gòu)承包學(xué)校食堂、超市的事實(shí)，向朱女士營造其經(jīng)濟(jì)富裕的假象。

　　在獲得朱女士信任后，胡某謊稱其承包的食堂和超市需要資金投入，能夠幫忙安排朱女士女兒，到茅臺酒廠上班等借口，先后從朱女士處騙得 293630.00 元。

　　其所騙取的錢款，除 10 萬元，被其用于償還借款外，其余款項(xiàng)均被揮霍。

　　2020 年 12 月 2 日，匯川法院公開宣判被告人胡某犯詐騙罪一案。

       審理查明

　　被告人胡某案發(fā)前系遵義某中學(xué)食堂某檔口承包人。2020 年 1 月胡某通過抖音與被害人認(rèn)識，后雙方于 2020 年 3 月確定戀愛關(guān)系。在雙方交往期間，被告人胡某偽造比其真實(shí)年齡大六歲的身份證件，謊稱其系退伍軍人，并長期租賃寶馬 740 轎車以營造其經(jīng)濟(jì)富裕的假象。

　　獲取被害人信任后，被告人胡某通過制作空白的某中學(xué)校食堂承包合同、某中學(xué)超市承包合同，偽造貴州省遵義市教育局收款收據(jù)等方式，虛構(gòu)其承包學(xué)食堂的事實(shí)，通過謊稱其承包的食堂和超市需要資金投入、能夠幫助安排被害人女兒到茅臺酒廠上班等方式，從被害人處騙取 293630 元，胡某所騙取財(cái)物，其中 100000 元用于償還債務(wù)，其余款項(xiàng)已被揮霍殆盡。2020 年 5 月 26 日，被害人向公安機(jī)關(guān)報案，后被告人胡某經(jīng)電話通知于 2020 年 5 月 27 日自行到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。

　　法院認(rèn)為

　　被告人胡某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢財(cái)，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條關(guān)于 " 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金 ……" 之規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，法院予以確認(rèn)。

　　被告人胡某詐騙數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)在 " 三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金 " 幅度內(nèi)量刑。被告人胡某曾因犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯本罪，是累犯，依法應(yīng)從重處罰。

　　關(guān)于辯護(hù)人所提公訴機(jī)關(guān)指控犯罪數(shù)額與其自行計(jì)算數(shù)額有差異、不能說明每一筆都具有詐騙目的的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人胡某與被害人認(rèn)識后采取偽造身份證件、虛構(gòu)身份情況等行為，蓄意接近被害人并取得其信任后，虛構(gòu)事實(shí)大量索取錢財(cái)，故胡某從被害人處取得的所有財(cái)物均應(yīng)計(jì)入其犯罪金額，經(jīng)核實(shí)為 293630.00 元，故對辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見，法院不予采納。

　　關(guān)于辯護(hù)人所提被告人社會危害性不高、被害人向被告人大量轉(zhuǎn)賬具有一定過錯的辯護(hù)意見，該意見與案件查證事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納；對辯護(hù)人提出的從輕處罰的辯護(hù)意見，法院予以采納。

　　公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，法院予以采納。

　　被告人胡某未退繳之贓款，依法責(zé)令退賠，歸還被害人。

　　依法判決

　　一、被告人胡某犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五千元；

　　二、責(zé)令被告人胡某退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失 293630.00 元。

　　網(wǎng)聊有風(fēng)險

　　交友須謹(jǐn)慎