国产精品亚洲а∨天堂免在线,夜福利日本一区国产,日韩国产欧美综合在线,日本亚洲五月天在线观看视频

　　“我是女干部，應(yīng)該55歲退休!”在上海某事業(yè)單位一家汽車服務(wù)公工作的徐娟(化名)，滿心期待能到55周歲再退休，可單位卻在她50周歲時(shí)為她辦理了退休手續(xù)。徐娟為此將單位告到法院。近日，上海長寧區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)為單位在徐娟50周歲時(shí)為她辦理退休手續(xù)并不違法違規(guī)，駁回了徐娟的訴訟請(qǐng)求。徐娟不服判決，已向二審法院提出上訴。

　　三份 “ 聘用合同 ”

　　2013年8月，被通知辦理退休手續(xù)10個(gè)月后，徐娟將上海市某汽車服務(wù)公司告到法院。訴狀中，徐娟提出四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：一、判令被告撤銷 2012年10月作出的“終止聘用合同、依法退休并停發(fā)一切待遇”的無效通知;二、繼續(xù)履行雙方簽訂的無固定期限的“聘用合同”;三、以每月6000元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2012年12月至判決之日期間的工資、獎(jiǎng)金;四、如果因被告原因無法繼續(xù)履行無固定期限聘用合同，則賠償原告38個(gè)月的雙倍工資。

　　徐娟說，她于1994年8月調(diào)入汽車服務(wù)公司工作，從1995年12月起，公司先后與她簽訂了三份“聘用合同”，最后一份合同是無固定期限合同。在公司工作的近20年里，她從辦公室文員開始，一直做到辦公室主任兼人事經(jīng)理，并被公司聘為經(jīng)濟(jì)師。徐娟認(rèn)為，她一直在管理干部和技術(shù)干部的崗位上工作，根據(jù)勞動(dòng)行政部門的相關(guān)規(guī)定，她的退休年齡應(yīng)為55周歲。但汽車服務(wù)公司卻超越法定權(quán)限，剝奪她的合法權(quán)益，強(qiáng)制她50周歲退休。

　　被告汽車服務(wù)公司則表示，徐娟只是普通工人編制，不是人事局在編的干部。根據(jù)汽車服務(wù)公司相關(guān)文件規(guī)定，工人編制的女職工都在50周歲退休。同時(shí)，根據(jù)上海市人事局相關(guān)文件規(guī)定，女職工聘用期間在管理崗位的退休年齡由單位自行決定。因此，公司在徐娟50周歲時(shí)為她辦理退休手續(xù)符合相關(guān)政策規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　一紙 “ 退出通知 ”

　　法庭查明，2000年，汽車服務(wù)公司聘任徐娟為辦公室副主任，2004年，其被聘任為總經(jīng)理辦公室主任兼人事經(jīng)理，在1998年至2012年期間，徐娟還先后擔(dān)任過汽車服務(wù)公司工會(huì)副主席、工會(huì)主席、女工委員、集團(tuán)工會(huì)女工委員以及汽車服務(wù)公司黨總支委員等職務(wù)。同時(shí)，徐娟還具有經(jīng)濟(jì)師職稱。

　　2008年10月，汽車服務(wù)公司免去徐娟總經(jīng)理辦公室主任職務(wù)。2010年4月，徐娟不再擔(dān)任黨總支委員。同年11月，汽車服務(wù)公司黨總支發(fā)布《關(guān)于徐娟同志到齡退出中層干部序列的通知》，通知徐娟退出中層干部序列，退休后享受副科級(jí)待遇。2011年3月，集團(tuán)工會(huì)換屆選舉后，徐娟不再擔(dān)任工會(huì)主席職務(wù)。2012年10月，汽車服務(wù)公司以徐娟到達(dá)50周歲退休年齡為由，書面通知其辦理退休手續(xù)。徐娟拒絕辦理。同年12月起，汽車服務(wù)公司不再向徐娟支付工資。

　　法庭上，雙方聘請(qǐng)的代理律師圍繞徐娟究竟應(yīng)該在50周歲退休還是在55周歲退休，進(jìn)行了針鋒相對(duì)的辯論。徐娟的代理律師認(rèn)為，徐娟雖然沒有填寫過干部履歷表，但她具備經(jīng)濟(jì)師專業(yè)技術(shù)職稱，在管理崗位工作多年，無論根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定還是被告集團(tuán)公司文件規(guī)定，都應(yīng)該按干部身份辦理退休手續(xù)，也就是享受55周歲退休的待遇。而被告方律師則認(rèn)為，徐娟的身份系職工，根據(jù)公司文件和法律規(guī)定，公司有權(quán)決定徐娟50周歲時(shí)辦理退休手續(xù)。

　　訴請(qǐng)缺乏依據(jù)

　　主審法官蔣萍表示，勞動(dòng)合同法規(guī)定，在法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定時(shí)，事業(yè)單位與聘用制的工作人員應(yīng)依照該相關(guān)規(guī)定訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同。而我國行政法規(guī)規(guī)定，對(duì)于聘用制干部，受聘在管理和專業(yè)技術(shù)崗位上滿十年、年滿五十周歲及以上的女職工，是否繼續(xù)聘用，由單位根據(jù)干部管理權(quán)限，按照工作需要、本人愿意、領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的原則，自主決定。單位不繼續(xù)聘用的，應(yīng)按規(guī)定辦理退休手續(xù)。

　　該案中，被告是事業(yè)單位，原告徐娟確認(rèn)自己是單位的聘用制干部，到2012年10月，原告不再被聘用擔(dān)任任何管理崗位，而雙方訂立的聘用合同并未約定原告的具體崗位。因此，根據(jù)相關(guān)法律和政策規(guī)定，被告在原告年滿50周歲時(shí)，通知原告辦理退休手續(xù)，并未違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。原告關(guān)于其應(yīng)在 55周歲時(shí)辦理退休手續(xù)的主張缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。以此為前提，原告的其他訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，法庭也不予支持。

　　徐娟不服上述判決，已提出上訴。

　　編輯手記

　　近年來，隨著用工制度改革的不斷深化，企業(yè)用工自主權(quán)不斷提高，這對(duì)企事業(yè)單位的人力資源管理無疑會(huì)起到積極作用。但由此引發(fā)出的新矛盾、新問題也需要相關(guān)各方研究解決——上文所述是一種，提出的問題是如何應(yīng)對(duì)“以工代干”。筆者近期接待的另一起勞動(dòng)人事爭議案，屬于“以干代工”，同樣具有典型性。

　　史玉玲原是一名教師，1986年調(diào)入北京某駕校從事法規(guī)培訓(xùn)工作，崗位仍然是教師。駕校是事業(yè)單位，調(diào)到這個(gè)單位后，她的人事檔案身份仍為“干部”。按照相關(guān)規(guī)定，女教師的退休年齡為55歲，但駕校內(nèi)部規(guī)定從事法規(guī)培訓(xùn)崗位的教師為操作崗是“工人”，雖然這不被史玉玲認(rèn)可，但在兩年前，當(dāng)史玉玲年屆50歲時(shí)，駕校就決定為其辦理退休手續(xù)。

　　史玉玲因此與校方發(fā)生了勞動(dòng)人事爭議……目前的情況是：她既不能作為工人辦理退休手續(xù)，因?yàn)榕�性干部退休年齡為55歲，社保機(jī)構(gòu)不接;也不能作為干部再上崗，用工單位不同意，致使其處于既沒有工作也沒有退休待遇的“真空地帶”，只能等到55歲時(shí)再辦理“干部”退休手續(xù)。失去工作同時(shí)沒有任何收入來源，史玉玲的生活陷入了困境。特別是在北京這樣的大城市，兩年下來，其生活境況可想而知。

　　用工制度改革的目的是為了革除弊端，提高生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，但若沒有一個(gè)足夠細(xì)化的、確保職工權(quán)益的用工制度，很顯然，“以工代干”亦或“以干代工”，職工與用工單位的勞動(dòng)糾紛就會(huì)不斷上演，并最終成為影響社會(huì)公平正義的大問題。