近日，黔東南中院調(diào)解了一起建設(shè)工程施工合同糾紛案。雙方對(duì)合同效力、工程款數(shù)額、支付條件、責(zé)任主體等問題爭(zhēng)議較大，調(diào)解過程中幾度喪失調(diào)解基礎(chǔ)，陷入僵局。最終，通過耐心、細(xì)致的庭前溝通，以及庭詢時(shí)的認(rèn)真釋法說理，促成了雙方當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)事人均滿意而歸，體現(xiàn)了司法的公正高效便民原則。

 

　　甲公司將其承包的凱里某一建設(shè)工程，轉(zhuǎn)包給乙公司承建，乙公司又將該工程的木工制作及外架搭建工程承包給丙丁二人。丙丁二人依約完成了工程并交付給乙公司，工程整體已實(shí)際投入使用并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。之后，丙丁二人向乙公司索要工程款，雙方進(jìn)行結(jié)算，乙公司出具工程結(jié)算單，明確了：工程價(jià)款總額為928萬余元，丙丁二人在施工過程中借支452萬余元。結(jié)算之后乙公司又陸續(xù)支付了共計(jì)270萬余元。丙丁二人多次向乙公司追討工程尾款未果，遂于2023年2月向一審法院提起訴訟。一審法院審理之后，判決支持了丙丁二人的訴訟請(qǐng)求。乙公司不服一審判決，以案涉合同應(yīng)認(rèn)定為無效、未經(jīng)審計(jì)工程款未確定、不符合支付條件、責(zé)任主體應(yīng)是甲公司等為由，上訴至黔東南中院，請(qǐng)求改判駁回丙丁二人一審訴請(qǐng)或發(fā)回重審。

 

　　黔東南中院立案受理該案后，辦理該案的法官助理立即閱卷了解案情，并在庭前主動(dòng)與雙方當(dāng)事人進(jìn)行電話溝通。講明：最高院關(guān)于審理建工合同案件司法解釋中關(guān)于合同因主體不具備承包資質(zhì)導(dǎo)致合同無效，但工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，承包人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的規(guī)定；案涉工程款已經(jīng)雙方結(jié)算，乙公司已經(jīng)出具結(jié)算單并在結(jié)算之后繼續(xù)付款，說明雙方對(duì)工程價(jià)款已經(jīng)確定，根據(jù)誠(chéng)實(shí)守信原則，達(dá)到了付款條件；法律規(guī)定突破建工合同相對(duì)性承擔(dān)付款責(zé)任的主體，只限于發(fā)包方，甲公司系承包方，不承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)合同相對(duì)性原則，乙公司是付款責(zé)任主體。通過庭前多次細(xì)心釋法說理，庭中耐心細(xì)致調(diào)解，最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，乙公司支付丙丁二人工程余款180萬余元并支付逾期付款利息，該案以調(diào)解方式結(jié)案。

 

　　近年來，黔東南中院高度重視對(duì)建工案件審理工作，先后就建工案件中涉及的實(shí)際施工人認(rèn)定、合同無效的情形及處理、工程價(jià)款認(rèn)定、責(zé)任主體的認(rèn)定等問題，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，在轄區(qū)內(nèi)出臺(tái)了一系行之有效的民事審判指引，并在轄區(qū)內(nèi)定期公布建工案件典型案例。同時(shí)加大對(duì)建工案件二審調(diào)解力度，打破以往二審以書面審理為主的常規(guī)，著力在調(diào)解上下功夫，形成了“調(diào)解熱”的氛圍，二審調(diào)解結(jié)案數(shù)不斷增加，不僅提高了民事案件的審判質(zhì)效，而且獲得了很高的群眾滿意度。