由荷蘭領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際調(diào)查團(tuán)本月28日在荷蘭城市尼沃海恩召開記者會(huì)，公布了MH17班機(jī)在烏克蘭東部上空遭擊落的刑事調(diào)查報(bào)告。會(huì)上調(diào)查團(tuán)聲明稱，對(duì)于調(diào)查中所使用的信息和證據(jù)，調(diào)查團(tuán)不會(huì)將其全部來源公之于眾。調(diào)查團(tuán)說：“我們不能而且也不想把所有事都告訴你們，因?yàn)檫@么做可能會(huì)損害調(diào)查，為犯罪者提供方便。”

　　下面是“今日俄羅斯”新聞網(wǎng)列舉的該調(diào)查報(bào)告中的五處漏洞：

　　未公布目擊者的姓名

　　該國(guó)際調(diào)查團(tuán)稱，擊落出事客機(jī)的“山毛櫸”(BUK)地空導(dǎo)彈來自俄羅斯，由一架輕型裝載機(jī)運(yùn)至烏克蘭，之后被送往據(jù)稱是發(fā)射地點(diǎn)的斯涅日諾耶村(Snezhnoye)附近。報(bào)道指出，這種結(jié)論的核心依據(jù)是調(diào)查團(tuán)搜集到的公開源資料和“目擊者陳述”。不過，報(bào)告中沒有公布這些目擊者的姓名，調(diào)查團(tuán)表示這么做是出于安全方面的考慮。

　　調(diào)查報(bào)告中還提到，有目擊者宣稱在斯涅日諾耶村附近看到了“山毛櫸”地空導(dǎo)彈發(fā)射后的尾煙。不過，調(diào)查團(tuán)沒有公布這些目擊者提供的任何視頻證據(jù)。

　　竊聽到的匿名電話

　　除了使用目擊者的證據(jù)，調(diào)查團(tuán)還分析了“竊聽到的電話談話”。調(diào)查團(tuán)說自己調(diào)查了竊聽到的“大約15萬次”電話談話，但在記者會(huì)上，調(diào)查團(tuán)只公布了很少的一部分文字記錄和錄音。特別是其中有一份電話交談的內(nèi)容據(jù)稱是，交談雙方討論說需要導(dǎo)彈系統(tǒng)，以及確認(rèn)烏克蘭民間武裝已經(jīng)得到了一個(gè)導(dǎo)彈系統(tǒng)。

　　報(bào)道指出，雖然調(diào)查團(tuán)提供了這些電話的日期，但在交談中說話的到底是什么人還不清楚，這些數(shù)據(jù)都是什么人提供的也不清楚。調(diào)查團(tuán)宣稱已經(jīng)對(duì)這些證據(jù)的真實(shí)性分別進(jìn)行了核實(shí)，但這個(gè)核實(shí)過程俄羅斯沒有參加。

　　計(jì)算機(jī)模擬與視頻證據(jù)

　　“今日俄羅斯”的報(bào)道繼續(xù)分析指出，調(diào)查團(tuán)雖然強(qiáng)調(diào)稱自己能夠追蹤俄羅斯“山毛櫸”地空導(dǎo)彈系統(tǒng)的“大量路徑”，但卻僅提供了該系統(tǒng)的少量視頻和圖片，并宣稱這些視頻和圖片中的地點(diǎn)都在烏克蘭。

　　報(bào)道認(rèn)為，雖然調(diào)查團(tuán)展示了載有“山毛櫸”地空導(dǎo)彈系統(tǒng)的輕型裝載機(jī)的路徑，但該路徑的主要證據(jù)不是用真實(shí)圖像呈現(xiàn)的，而僅僅是用計(jì)算機(jī)模擬生成的。該證據(jù)顯示，山毛櫸地空導(dǎo)彈的所謂路徑穿過了烏克蘭東部地區(qū)，之后徑直到達(dá)了發(fā)射地點(diǎn)。

　　雷達(dá)數(shù)據(jù)和衛(wèi)星圖像

　　對(duì)調(diào)查團(tuán)來說，關(guān)鍵任務(wù)之一就是確定“山毛櫸”(BUK)地空導(dǎo)彈的發(fā)射地點(diǎn)。報(bào)告中引用的數(shù)據(jù)是美國(guó)提供的，聲稱顯示出了MH17班機(jī)是由一顆山毛櫸地空導(dǎo)彈擊落的，該導(dǎo)彈“從斯涅日諾耶村(Snezhnoye)南部約6公里的地方發(fā)射”。但在報(bào)告中沒有附上圖像。

　　9月26日，俄羅斯對(duì)調(diào)查團(tuán)的言論提出質(zhì)疑，公布了俄羅斯境內(nèi)一處雷達(dá)的原始數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)顯示在烏克蘭民間武裝控制地區(qū)沒有物體接近MH17班機(jī)。俄羅斯還呼吁烏克蘭政府公布雷達(dá)數(shù)據(jù)，俄國(guó)防部多次指出該數(shù)據(jù)仍未公布。

　　導(dǎo)彈類型與飛行軌道

　　9月28日，國(guó)際調(diào)查團(tuán)重申不能確定擊落MH17班機(jī)的導(dǎo)彈的具體類型，只能確定是一枚9M38系列的“山毛櫸”導(dǎo)彈。

　　然而，俄羅斯的國(guó)有軍工企業(yè)金剛石•安泰公司(Almaz-Antey)說，自己可以清楚地識(shí)別出該導(dǎo)彈是否是9M38型山毛櫸導(dǎo)彈的一種。在去年實(shí)驗(yàn)過后，9M38型山毛櫸導(dǎo)彈早就在俄羅斯退役了。但這種觀點(diǎn)在最新的調(diào)查團(tuán)報(bào)告中沒有體現(xiàn)。

　　“今日俄羅斯”報(bào)道指出，早前，金剛石•安泰公司向調(diào)查團(tuán)提交了山毛櫸地空導(dǎo)彈特性的“絕密”數(shù)據(jù)，對(duì)調(diào)查團(tuán)的報(bào)告提出了進(jìn)一步的質(zhì)疑。但調(diào)查團(tuán)選擇了研究一種“相似的”美國(guó)導(dǎo)彈來進(jìn)行模擬，金剛石•安泰公司表示這與俄羅斯的山毛櫸地空導(dǎo)彈有相當(dāng)大的差別，包括在潛在飛行路徑上的差別。