昨天,黔東南州法院大法庭內(nèi)座無虛席,備受關(guān)注的凱里“1·13”爆炸案在此開庭審理。出庭受審的是制造了這起爆炸案的楊文龍、楊盤中。庭審中,兩名被告人認可“1·13”爆炸案是他們一手制造的,但在很多細節(jié)和問題上,彼此相互指責,將責任推給對方。
以三宗罪提起公訴
上午9點,審判長命令法警將兩名被告人帶入法庭。庭審進入法庭調(diào)查階段,首先由一名女檢察官宣讀公訴書,介紹了“1·13”爆炸案的詳情,并認定楊文龍、楊盤中犯三宗罪,即爆炸罪、偷盜爆炸物罪、盜竊罪。檢察機關(guān)認為,楊文龍、楊盤中作案手段極其殘忍,造成15人死亡,18人受傷,嚴重危害了公共安全,社會影響極其惡劣,主觀惡性極深,應(yīng)當嚴懲。
兩被告人楊文龍(左)、楊盤中(右)在法庭上
公訴機關(guān)指控,楊文龍、楊盤中實施爆炸的目的,就是把賭場的人炸死,然后“撿錢”。
盡管楊文龍、楊盤中在庭審中相互推卸責任,但說起作案原因時,都提及到了“日子不好過”或欠債過多的問題。
兩被告人當庭“互咬”
庭審中,楊文龍、楊盤中認可“1·13”爆炸案是他二人一手制造的,但在此案的諸多細節(jié)上,兩人則相互推諉,相互指責。
就誰先提出作案的問題,楊文龍說,楊盤中早就與他人預(yù)謀好了,才找到自己的,因為他欠楊盤中8000元,所以答應(yīng)“一起干”。楊盤中則說,他與楊文龍10多年前在廣東打工時認識,案發(fā)前,兩人相遇,楊文龍便詢問楊盤中“過得怎么樣”。楊盤中回答說:“窮困得很,沒有錢花”。
“聽了我的話之后,楊文龍便說帶我一起找錢。”楊盤中說,至于怎么找錢,他則沒有明示。
楊盤中還提到,在作案過程中,他是根據(jù)楊文龍的安排和指示去做。
此外,這起案件需要核實的問題和細節(jié)還有,偷盜面包車、購買作案工具、自制爆炸遙控裝置、偷盜炸藥雷管等,法官核查這些細節(jié)和問題時,兩名被告人都把責任推給對方。
雷管來源于何處?
在本案中,引爆炸藥的雷管來源于何處,是當事各方爭議的焦點之一。
檢察機關(guān)在公訴書中提到了楊文龍等偷盜炸藥的情況,但對于雷管的來源,沒有作出清楚的交代。
楊文龍的交代也是前后矛盾,他在偵查階段曾供述,2013年12月25日,他與楊盤中在凱里市灣水鎮(zhèn)里仁煤礦發(fā)現(xiàn)炸藥和雷管,遂將它們盜走。而到了法庭上,楊文龍則稱,雷管是楊盤中從其親戚處搞來的。在偵查階段他之所以沒有如實交代,是因為楊盤中曾告訴他,不能害了他的親戚。
而楊盤中則表示:“開始楊文龍跟我說過,雷管從潘老板(身份不明)處獲得的,后來又說是偷盜而來。”
到舉證階段,當事各方又提起雷管來源問題時,楊盤中又改口說“不曉得了”。
楊文龍的辯護人斷言,雷管不是從里仁煤礦偷盜而來。他請求將雷管的來源調(diào)查清楚,因為這對其當事人十分重要。公訴人則稱,雷管是客觀存在的,它來源于何處不影響對事實的認定。(羅茜)
凡本網(wǎng)注明“來源:黔東南信息港”的所有作品,均為黔東南信息港合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:黔東南信息港”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非黔東南信息港)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。