社會撫養(yǎng)費、公交卡押金、房屋維修基金，收得爽快，用得糊涂

公共資金“去哪了”

　　一直以來，一些公共資金去向不明廣受詬病。全國政協(xié)委員、廣東省審計廳副廳長李心在參加全國政協(xié)十二屆二次會議時表示，今年將專項審計社會撫養(yǎng)費，邁出破冰之步。

　　事實上，變身“神秘資金”的何止社會撫養(yǎng)費?還有20億公交卡押金、上萬億房屋維修基金……

　　巨額資金在哪里?誰管著?

　　“社會撫養(yǎng)費收了多少?在哪里?誰管著?恐怕是一筆糊涂賬。”全國政協(xié)委員王名說，“且不說歷年來征收了多少，能不能把目前還沒有花掉的數(shù)額告訴我?”

　　打著社會公共利益旗號，大張旗鼓征收費用，卻沒有坦然向公眾曬出一筆明細賬，類似資金實在不算少數(shù)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國公交卡發(fā)行總量已經(jīng)超過1.8億張，各地押金標準在10元至30元不等，押金總額在18億元至54億元之間。

　　全國政協(xié)委員朱征夫說，收費押金這類“暫存款”的收益法律上應(yīng)歸老百姓，“不僅錢和利息不知道去哪兒了，這兩年老百姓一再呼吁，可退卡點仍少得可憐，想退卡不是沒地退，就是太遠。”

　　“收費時多多益善，被追問去向卻支支吾吾。”全國政協(xié)委員劉紅宇說，公眾的錢一旦放進“有關(guān)單位”的口袋，似乎就成了一塊被吞下肚的“肥肉”，再也見不到蹤影。

　　再以公共維修基金為例，盡管是業(yè)主集體的錢，但資金管理部門鮮有主動及時向業(yè)主告知結(jié)余、受益、用途等信息。

　　全國人大代表張元貴說，這筆巨額資金不僅“去向成謎”，使用更是“難上加難”，門檻太高、程序繁瑣，有的物業(yè)公司派專人跑了兩三年，也沒鬧明白這個房屋的“養(yǎng)老錢”到底存哪了。

　　有多少“不能說的秘密”?

　　對資金去向的追問，近年來常現(xiàn)于報端。然而面對質(zhì)疑，有關(guān)部門的“托詞”卻有點“敷衍了事”。不少代表委員直言，收費之所以去向成謎，卻是源于過程中“不能說的秘密”，部門給出的很多理由也站不住腳。

　　——“成本核算說”：多年巋然不動，一炒“立馬下調(diào)”。

　　多個公交卡管理單位稱，押金是為了覆蓋公交卡本身的成本及稅費等。廣州多年前一直沿用30元押金的標準，2012年代表委員和媒體一質(zhì)疑，標準迅速降至20元，下降的10元錢也陸續(xù)退還。

　　朱征夫委員說，本來應(yīng)由各省級人民政府制定押金管理辦法，可十幾年來基本巋然不動。一經(jīng)媒體追問，押金立馬下調(diào)，實在讓人啼笑皆非。

　　——“上繳國庫說”：收上來做“金庫”，挪出去當“他用”?

　　被追問社會撫養(yǎng)費去向時，有關(guān)部門稱，社會撫養(yǎng)費及滯納金全部上繳國庫，按照國務(wù)院財政部門的規(guī)定納入地方財政預(yù)算管理。

　　而在審計署報告中，動輒千萬元級的挪用、遲繳現(xiàn)象多次出現(xiàn)。部分地區(qū)利用社會撫養(yǎng)費私設(shè)“小金庫”，隨意用于餐費等事項。深圳甚至有計生干部私吞560萬社會撫養(yǎng)費被抓，稱這些錢被“打牌輸?shù)?rdquo;了。

　　——“方便使用說”：躺在賬戶睡大覺，想提你得等一年?

　　北京市自從1998年實行“公維”基金制度以來，截至2013年底，這筆錢累計金額約達到350億元，使用額約8億元，基金使用比例僅為2.3%。

　　張元貴代表質(zhì)疑，放在活期賬戶本意是方便使用，可巨額資金躺著“睡大覺”，甚至“縮水”;想用時審批還難上加難，動輒跑上一年半載，這難道不是在浪費公眾的財富嗎?

　　資金去向何時不再“躲貓貓”?

　　政府信息公開條例已出臺多年，可這些神秘資金的來源、去向、保值增值情況，卻依然和我們“躲貓貓”。信息公開如同擠牙膏般擠一點、來一段，不能及時回應(yīng)群眾關(guān)切。

　　王名委員建議，應(yīng)把歷年征收的社會

　　撫養(yǎng)費轉(zhuǎn)用到幫助失獨家庭，并建立公開透明的機制。

　　“全覆蓋監(jiān)管，就是要去除這些漏項和死角。”劉紅宇委員說，要從立法出發(fā)，通過預(yù)算法等法律的修改，將其納入到人大的監(jiān)督視野中，杜絕腐敗窩點。對于民意特別聚焦、公眾特別關(guān)心的重要資金，還應(yīng)實現(xiàn)獨立核算，單獨列支明細。

　　朱征夫委員說，不僅要追問這些錢往哪兒去了，從標準的制定，到過程的公開透明，還應(yīng)橫向覆蓋所有資金，縱向形成整體鏈條。