原標(biāo)題:男子自稱托運(yùn)古董受損索賠220萬(wàn)
自稱托運(yùn)的三件古董瓷器受損,劉先生將廈門航空有限公司起訴到法院,索賠220萬(wàn)元。北京晨報(bào)記者近日獲悉,因劉先生無(wú)法證明受損瓷器的價(jià)值、未做評(píng)估鑒定,亦未辦理保價(jià),朝陽(yáng)法院最終僅判決劉先生獲賠財(cái)產(chǎn)損失500元。
去年4月4日晚9點(diǎn),劉先生乘坐廈門航空從北京飛往福建的航班。登機(jī)前,他將三件瓷器放入行李箱辦理了托運(yùn)手續(xù)。但取回行李時(shí)發(fā)現(xiàn)行李箱和三件瓷器已損壞。此后,廈門航空賠償了劉先生一個(gè)新的行李箱,并同意按照100元/公斤的標(biāo)準(zhǔn)賠償其瓷器損失500元。因協(xié)商未果,劉先生將廈門航空告上法庭。
劉先生稱,受損的三件瓷器均是古董,其中褐釉點(diǎn)彩螭耳罐是唐宋時(shí)期的,價(jià)值115萬(wàn)元,是從蔡某處購(gòu)得;豆青色筆洗是明清時(shí)期的官窯,價(jià)值120萬(wàn)元,是其祖?zhèn)鞯?五彩碟是清朝的,價(jià)值2萬(wàn)元,是其從古董店購(gòu)得的,三件瓷器均無(wú)鑒定證書(shū)。
廈門航空不認(rèn)可受損瓷器為古董,并稱劉先生既未聲明物品易碎也未對(duì)貴重物品進(jìn)行保價(jià),故只同意賠償500元。
法院認(rèn)為,劉先生托運(yùn)的行李在托運(yùn)過(guò)程中損壞,廈門航空構(gòu)成違約,應(yīng)對(duì)劉先生因此產(chǎn)生的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。關(guān)于瓷器損失,劉先生提交的未加蓋公章的藏品信息登記表,不能確定是具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定人出具的;其與蔡某之間的轉(zhuǎn)讓書(shū),未對(duì)交易物品是否是古董、是何時(shí)期的古董進(jìn)行約定,故劉先生主張的瓷器損失證據(jù)不足。
同時(shí),法院認(rèn)為原告稱受損瓷器是貴重物品,但其既未隨身攜帶、妥善保管,又未辦理行李聲明價(jià)值,法院只能參照航空運(yùn)輸關(guān)于承運(yùn)人賠償責(zé)任的規(guī)定確定其行李損失金額。鑒于廈門航空同意賠償500元,符合法律法規(guī)規(guī)定,法院予以采納。
上一篇 :打工者春節(jié)返鄉(xiāng)見(jiàn)聞:一天牌局輸?shù)粢粋(gè)月工資
下一篇 :“小三”劈腿遭報(bào)復(fù) 被情夫、元配合作起訴