最高人民檢察院檢察長曹建明在最高人民檢察院工作報(bào)告中指出，在查辦大案要案的同時(shí)，圍繞人民群眾關(guān)注的突出問題，集中開展查辦和預(yù)防發(fā)生在群眾身邊、損害群眾利益職務(wù)犯罪專項(xiàng)工作。

　　一些代表委員在審議、討論報(bào)告時(shí)指出，當(dāng)前諸如“房腐”“證腐”“號(hào)腐”等一些“新型腐敗”現(xiàn)象不斷涌出，讓人們意識(shí)到反腐敗斗爭的長期性和復(fù)雜性。他們認(rèn)為，腐敗歸根結(jié)底是權(quán)力的失衡，唯有“重拳治腐”與“創(chuàng)新防腐”雙管齊下，重在對權(quán)力的有效制約與監(jiān)督，才能讓反腐更為有效。

　　“房腐”：“房多多”背后貓膩多

　　當(dāng)無數(shù)人為房價(jià)高企愁眉不展時(shí)，“房氏家族”集中登場：“房叔”“房妹”“房媳”……當(dāng)下“限購”空前嚴(yán)格，輪番出場的“房多多”讓人們“大開眼界”。

　　然而，“房氏家族”仍在“擴(kuò)容”：廣東省陸豐市公安局原黨委委員趙海濱及其親屬被曝?fù)碛?00多套房產(chǎn)，被稱“陸豐房爺”;黑龍江牡丹江西安區(qū)反貪局政委張秀亭被曝有17套房產(chǎn)，被稱“東北房哥”……“房氏家族”究竟還有多少?

　　一些代表委員認(rèn)為，房多并不奇怪，被群眾質(zhì)疑的其實(shí)不是房多，而是房多背后的“權(quán)腐”，個(gè)別官員擁有多套房產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)來源本身就很可疑，通過虛假身份購買房產(chǎn)，背后還隱藏了多少不可告人的“貓膩”。

　　連介德委員說，“房氏家族”現(xiàn)象折射的是一些官員集諸多權(quán)利于一身，既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”，唯有“重拳治腐”與“創(chuàng)新防腐”雙管齊下，才能讓“反腐”更為有效。

　　“打擊‘房腐’應(yīng)當(dāng)深挖戶籍管理、財(cái)產(chǎn)收入等外圍違法犯罪行為，嚴(yán)厲打擊涉及的瀆職失職行為。”鐘春燕代表說，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)置于民眾的監(jiān)督之中，公職人員要樹立“授權(quán)有限”觀念，權(quán)力非法行使，謀取不正當(dāng)利益就是違法，矯正扭曲的官本位倫理，形成廉政政府文化。

　　“證腐”：“戶多多”暗藏公權(quán)力腐敗

　　一人手握多個(gè)戶口本，陜西“房姐”、河南“房妹”都被曝光有雙戶口甚至多戶口。一些有錢或權(quán)勢者和一些部門工作人員內(nèi)外勾結(jié)聯(lián)手導(dǎo)演戶口“變臉術(shù)”，“戶多多”引爆的是證件辦理背后的腐敗利益鏈。

　　“普通百姓辦一個(gè)戶口、辦一個(gè)準(zhǔn)生證經(jīng)常要碰到‘門難進(jìn)’‘臉難看’‘話難聽’的衙門作風(fēng)，但是對于某些‘特殊人群’，違法違規(guī)辦一個(gè)真的假身份證、假戶口似乎易如反掌。”蔡玲委員認(rèn)為，這些現(xiàn)象折射出一些國家工作人員把手中的辦證行政權(quán)力變成了“權(quán)力交易”工具。

　　一些代表委員指出，在已經(jīng)查辦的貪污案件中，不少涉案人員都有雙身份證、雙護(hù)照，“這種在國家嚴(yán)格控制的證件上的腐敗以及背后的權(quán)權(quán)、權(quán)錢交易值得警惕!”蔡玲表示，“一些外逃的腐敗官員，往往是使用真實(shí)的假護(hù)照潛逃的，‘證腐’給我們的反腐敗工作帶來了不小障礙，應(yīng)該予以打擊和懲處，切實(shí)查一下‘人情證’‘關(guān)系證’的違法辦理情況。”

　　“此外，一些基層部門借辦證斂財(cái)、濫用公權(quán)力的現(xiàn)象也不鮮見，‘交錢才能辦證’。”陳世強(qiáng)委員說，避免缺乏監(jiān)督的權(quán)力成為腐敗者的“通行證”，關(guān)鍵需要強(qiáng)化投訴、監(jiān)督部門的實(shí)權(quán)，不能讓監(jiān)督制度掛在墻上，說在嘴上，落實(shí)不到行動(dòng)上，“要給這些容易私用、濫用的權(quán)力套上籠頭。”

　　“號(hào)腐”：“人情號(hào)”“金錢號(hào)”號(hào)號(hào)該打

　　湖北、浙江多地經(jīng)適房曝出搖號(hào)連號(hào)“丑聞”，其中中簽者竟有17歲的學(xué)生;北京50連號(hào)車、“搖號(hào)帝”參加購車搖號(hào)接連中簽……近年來，保障房、購車等搖號(hào)分配中的“暗箱搖號(hào)”問題備受公眾質(zhì)疑。

　　韓德云代表說，保障房、北京的車牌都是稀缺的公共產(chǎn)品，現(xiàn)實(shí)中存在嚴(yán)重的供需失衡，采取搖號(hào)方式不失為一種公平的分配方式。但是人為干擾的造假動(dòng)力巨大，技術(shù)上存在“暗箱操作”的可能性，公眾懷疑搖號(hào)背后藏有貓膩也在情理之中。

　　“搖號(hào)機(jī)制沒有充分公開透明，一些‘人情號(hào)’‘金錢號(hào)’‘關(guān)系號(hào)’尤其讓百姓深惡痛絕!”涂建華代表說，公共產(chǎn)品的分配不公會(huì)加重老百姓的不信任情緒，其背后可能存在的貪腐行為必須成為專項(xiàng)重點(diǎn)查處領(lǐng)域。

　　孫曉梅代表認(rèn)為，在保障房等公共產(chǎn)品分配上尤其要注意監(jiān)管“失控”的問題，民意亮起了“紅燈”，須從制度反腐上設(shè)計(jì)不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制，加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。(記者傅勇濤、朱薇)