據(jù)了解，2016年3月被告雷某與原告楊某口頭達(dá)成房屋租賃協(xié)議，剛開(kāi)始被告雷某按時(shí)支付每月租金，可就在2020年開(kāi)學(xué)后，被告楊某卻打起了“太極”， 原告楊某有時(shí)路過(guò)發(fā)現(xiàn)被告雷某租賃的房門(mén)時(shí)常是處于上鎖狀態(tài)，也從未聽(tīng)其提起是否續(xù)租房屋，在多次催促交納房租費(fèi)用和詢問(wèn)是否繼續(xù)租賃過(guò)程中，屢次吃了“閉門(mén)羹”，無(wú)奈之下，原告楊某向法院提起了訴訟。

　　在案件受理后，承辦法官遂即分別雙方當(dāng)事人了解其中原委，初次調(diào)解過(guò)程中，雙方調(diào)解的意見(jiàn)相差甚遠(yuǎn)，使調(diào)解陷入僵局中。在這種情況下，承辦法官對(duì)當(dāng)事雙方進(jìn)行了分層調(diào)解，釋法明理，從多個(gè)角度向雙方認(rèn)真分析和引導(dǎo)。最終經(jīng)過(guò)法官耐心調(diào)解，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議并于次日進(jìn)行騰房事宜。至此，該案得以圓滿解決。

　　此次案件只是黃平法院受理案件中的一個(gè)縮影，也是黃平法院積極履行職能，踐行為民服務(wù)意識(shí)、深化法院工作的具體體現(xiàn)。自政法教育整頓活動(dòng)開(kāi)展以來(lái), 黃平法院扎實(shí)開(kāi)展“我為群眾辦實(shí)事”實(shí)踐活動(dòng) ,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。(潘 剛)