前不久,麻江縣人民檢察院提起公訴的一起父子流竄盜竊農(nóng)民耕牛案在該縣法院公開(kāi)審理,庭上兩名被告人拒不認(rèn)罪,法院當(dāng)庭宣判后(系從重處罰),兩名被告人卻都明確表示不上訴,服從判決。本案的定罪、從重量刑和被告人當(dāng)庭服判,均得力于充分而有力的案件事實(shí)證據(jù),而檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)的提前介入和引導(dǎo)偵查取證的諸多建議,為這起案件的證據(jù)方向、證據(jù)固定和證據(jù)展示等把好了程序關(guān)、質(zhì)量關(guān)。

　　今年年初,我省的牛肉價(jià)格大幅上漲,偷牛盜馬類(lèi)涉農(nóng)刑事案件呈高發(fā)勢(shì)頭,加之春耕在即,公安機(jī)關(guān)短時(shí)間內(nèi)就接到了多起報(bào)案,引起了高度重視。在加緊關(guān)卡堵、查、排工作,啟動(dòng)周邊協(xié)查機(jī)制的同時(shí),及時(shí)啟動(dòng)了公檢兩家制定的提前介入工作機(jī)制,隨即,該縣檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)干警開(kāi)始了到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的走訪調(diào)查工作。2月28日,兩名盜牛的犯罪嫌疑人在銷(xiāo)贓時(shí)被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲,經(jīng)公安機(jī)關(guān)審訊,兩名犯罪嫌疑人供述了近十起犯罪事實(shí),隨之,新的問(wèn)題相繼擺在了偵查工作面前。其中,涉案價(jià)值的認(rèn)定就是一個(gè)較為棘手的問(wèn)題,大多數(shù)被盜耕牛已被宰殺,沒(méi)有原物就難以進(jìn)行涉案物品的價(jià)格鑒定與評(píng)估,而涉案金額不僅是構(gòu)成盜竊罪的法定要件,還是審判時(shí)確定法定刑檔次的關(guān)鍵,更是檢察機(jī)關(guān)是否批準(zhǔn)逮捕的當(dāng)務(wù)之急。

　　該院偵監(jiān)科檢察官提出引導(dǎo)偵查建議:“根據(jù)犯罪嫌疑人的供述,收購(gòu)人、失主和失主鄰居的陳述,結(jié)合一頭未被宰殺牛的鑒定價(jià)格與銷(xiāo)贓時(shí)議定價(jià)格的差值,結(jié)合耕牛的具體特征,包括牛的性別、個(gè)子大小、是否已教好可以耕作等,在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上也要體現(xiàn)有利被告人原則,以此來(lái)確定每頭已被宰殺耕牛的價(jià)格;做好對(duì)犯罪嫌疑人審訊時(shí)的視頻工作以防翻供”,被采納了。

　　本案起訴書(shū)指控:2012年12月至2013年2月期間,被告人羅祖某、羅宇某二人以非法占有為目的,多次、流竄盜竊農(nóng)民的耕牛共九頭,涉案金額六萬(wàn)七千六百元,屬盜竊數(shù)額巨大,對(duì)失主所造成的損失沒(méi)有賠償,沒(méi)有認(rèn)罪和悔罪表現(xiàn)。

　　法庭上,兩名被告人拒不認(rèn)罪,但二人在庭上的辯解卻相互矛盾,漏洞百出,在公訴機(jī)關(guān)扎實(shí)而有力的證據(jù)面前,二名被告人均已無(wú)力狡辯。當(dāng)庭宣判:被告人羅祖某犯盜竊罪,判處有期徒刑六年零六個(gè)月,并處罰金一萬(wàn)七千元;被告人羅宇某犯盜竊罪,判處有期徒刑四年,并處罰金一萬(wàn)元;沒(méi)收作案工具五菱面包車(chē)一輛上繳國(guó)庫(kù);繼續(xù)追繳其中七戶失主被盜耕牛損失共計(jì)五萬(wàn)三千元。(陳摔　楊輝明)