爐山“汽車站內(nèi)壓死行人”引發(fā)激烈爭(zhēng)議
在線投稿郵箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 值班QQ:449315
時(shí)間:2006-12-05 00:00:00 來源:黔東南信息港
本港訊（記者 潘光銀）2006年6月9日下午，
凱里市運(yùn)司駕駛員在凱里市爐山汽車站倒車時(shí)將老太太余玉花壓死。對(duì)于此案件，交警部門和檢察機(jī)關(guān)均認(rèn)定這是一起道路交通事故；而潘光勝及其代理人則認(rèn)為這是一起安全管理責(zé)任事故，責(zé)任全在車站管理方。由于觀點(diǎn)分歧較大，爭(zhēng)論激烈，使得這起事件本身不太精彩的案件備受社會(huì)各界關(guān)注起來。
據(jù)介紹，2006年6月9日16時(shí)45分，肇事司機(jī)潘光勝駕駛貴HA0206號(hào)大型普通客車，在凱里爐山汽車站內(nèi)倒車，突然聽到周邊群眾高喊起來，他急忙下車察看，發(fā)現(xiàn)老太太余玉花躺在車輪底下，血肉模糊，已當(dāng)場(chǎng)死亡。
交警部門鑒定認(rèn)為這是一起道路交通事故，認(rèn)定潘光勝駕駛機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)未察明車后情況盲目起動(dòng)，將在車后行走的余玉花當(dāng)場(chǎng)壓死是造成事故的全部原因，其行為違反《道路交通安全法》第三十八條關(guān)于“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定以及《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認(rèn)安全后倒車。不得在鐵路道口、交叉路口、單行路、橋梁、急彎、陡坡或者隧道中倒車”的規(guī)定。
檢察機(jī)關(guān)根據(jù)交警部門提供的交通事故認(rèn)定書等提起公訴，認(rèn)定潘光勝有罪，其行為違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條關(guān)于“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役……”的規(guī)定，要求人民法院依法判處。
被告人潘光勝的辯護(hù)人冉元祥則持著不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為這不是一起道路交通安全事故。首先，交警部門提供的現(xiàn)場(chǎng)圖片明顯沒有撞擊點(diǎn)或擦掛痕跡，余玉花是如何鉆入車底是個(gè)懸念，交警部門在懸念懸而未決的情況下作出結(jié)論，過于草率，在事故發(fā)生時(shí)，車輛與行人或者車輛與車輛之間必須要有接觸點(diǎn)，才能定為交通事故。第二，本案件是在客運(yùn)站內(nèi)發(fā)生的，客運(yùn)站不是公共停車場(chǎng)，它有自己的管理制度，不屬“用于公眾通行的場(chǎng)所”，所以，本案不屬于交通事故。
冉元祥認(rèn)為，這應(yīng)該是一起安全管理責(zé)任事故，車站管理方應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，而潘光勝?zèng)]有任何責(zé)任，他倒車的行為合法。
就此案件記者與法律界人士進(jìn)行了探討。貴州萬木春律師事務(wù)所的雷達(dá)律師認(rèn)為，此案件的特殊性在于它是發(fā)生在車站內(nèi)，但它仍然屬于交通事故，車輛是在倒車時(shí)肇事的，正在行駛中，這樣的情形應(yīng)當(dāng)屬于交通事故，是否找到撞擊點(diǎn)或者擦掛痕跡并不影響案件的定性。貴州天合律師事務(wù)所的任明勝律師認(rèn)為，該起事故應(yīng)該屬于道路交通事故，《交通安全法》第一百一十九條第一款對(duì)道路進(jìn)行了界定：道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。 車站應(yīng)該屬于用于公眾通行的場(chǎng)所。
12月4日當(dāng)天，凱里市法院開庭審理了此案件，將擇期宣判。
上一篇：黔東南州委書記廖少華視察香爐山
下一篇：爐山利用遠(yuǎn)程教育20農(nóng)戶成“科技示范戶”
新聞熱線：0855-8222000
