国产精品亚洲а∨天堂免在线,夜福利日本一区国产,日韩国产欧美综合在线,日本亚洲五月天在线观看视频

今年1月16日，47歲的殘疾人士夏先生在妻子陪護下前往成都歡樂谷旅游，檢票時被工作人員告知，必須在陪護人員陪同下才能入園，而且陪護人員需單獨買票(成都商報4月6日曾作報道)。隨后雙方發(fā)生糾紛。1月20日，夏先生和妻子邱女士分別以歡樂谷侵犯了人格權和陪護權為由，向金牛區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告方公開賠禮道歉，賠償住宿費、差旅費、誤工費以及精神損失費共計1.2萬元。昨日，此案在成都金牛法院金泉法庭公開開庭。

庭審現場，雙方就是否存在侵權事實、是否應當對陪護免費等問題展開了調查和辯論。庭審中，原告夏先生多次表示，自己長期從事殘障人士維權工作，并且都獲得了相應賠償，希望被告成都歡樂谷能依法對殘疾人及陪護人員實行免費。

當事人說

我不僅為自己維權

也是為殘疾人維權

“我較真的目的，主要是讓我們殘疾人依法享受法律規(guī)定的優(yōu)待政策。”昨日，夏先生表示，他不僅為自己維權，也是為殘疾人維權，他希望自己“維權斗士”的身份得到社會認可。

事實上，起訴歡樂谷已是夏先生自去年7月以來提起的第8起訴訟。夏先生表示，自己多次在旅游和乘公共交通時被要求買票、或要求陪護人員買票，這與《殘疾人保障法》及實施條例規(guī)定相違背，于是，他選擇了將其一一告上法庭。

第1場訴訟

夏先生提起的第一起訴訟是針對攀枝花公交公司。夏先生自稱獲得1萬元賠償，但攀枝花公交公司工作人員予以否認。成都商報記者在一份由攀枝花東區(qū)法院人民調解委員會作出的協議中確認，夏先生獲得2000元精神撫慰金。

據調解書記載，2013年7月2日，夏先生訴稱，自己乘坐攀枝花公交公司旗下4路公交車時，向駕駛員表明自己是重度殘疾人，申請免票。但駕駛員不予認可，要求夏先生投幣買票。夏先生將該公交公司起訴至法院，后經調解結案。

攀枝花公交公司工作人員趙女士表示，公交公司依法對殘障人士實行免費，但需憑殘疾證辦理愛心卡，而夏先生拒不辦理。“我們認為他涉嫌敲詐勒索，仗著自己是殘疾人無理取鬧。”趙女士說。

第2場訴訟

2013年9月，夏先生夫婦前往眉山青神神木園游覽，進入神木館前，被告知需要買票，夏先生向工作人員出示了殘疾證，并將隨身攜帶的法律條文提供給對方，仍遭拒絕。一怒之下，夏先生將神木園景區(qū)起訴至法院。后在法院和當地旅游部門協調下，夏先生獲得8000元賠償。

“這完全是敲詐勒索。”神木園景區(qū)負責人郭先生表示，神木園屬于商業(yè)性景區(qū)，收費項目沒有對殘疾人實行優(yōu)惠。“完全出于息事寧人才花了這筆費用。”

第3場訴訟

2013年10月，夏先生前往武侯祠博物館游覽時，由妻子邱女士陪護入內。“過了20分鐘，夏先生稱愛人不舒服，又要讓兒子進去陪護。”武侯祠博物館辦公室涂主任稱，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)。隨后，夏先生將此事投訴至武侯區(qū)旅游執(zhí)法大隊，并向法院起訴。經法院調解，夏先生最終獲得5000元費用。

武侯祠博物館票務人員表示，自從發(fā)生這次糾紛后，武侯祠博物館只要見到夏先生，都會讓其及陪護免費入園，而且景區(qū)還復印了他的身份證放在門口，以提醒工作人員對他放行。

第4~5場訴訟

2014年1月，夏先生夫婦到都江堰，準備乘公交前往景區(qū)。“我掏出殘疾證向司機示意，徑直往后車廂走。沒想到司機不認，執(zhí)意要求投幣。”夏先生投訴到公交公司及其主管部門，均未獲得滿意答復，于是向法院起訴，最終獲得1000元賠償。

期間，夏先生夫婦前往都江堰景區(qū)游覽，被景區(qū)告知陪護需要購票。交涉不成，夏先生邊向都江堰旅游局投訴，邊準備起訴。后經都江堰旅游局調解，都江堰景區(qū)賠償夏先生4000元。

第6~7場訴訟

今年2月8日，夏先生又在樂山市中區(qū)法院起訴樂山市旅游公共交通有限公司。據夏先生介紹，去年11月23日，他與妻子搭乘樂山市13路公交車時，司機要求夏先生及妻子買票，后發(fā)生糾紛。夏先生投了2元公交車費后，將該公交公司告上法庭，要求賠償各項費用2.78萬元。目前案件還在進一步審理中。對此，樂山市旅游公共交通有限公司認為，夏先生乘坐公交時精神狀況與殘疾證所描述情況不一致，懷疑其證件有瑕疵，對于其訴訟請求不予認可。

此外，今年1月16日，夏先生夫婦在雙流搭乘3A路公交車時，因司機要求夏先生投幣買票發(fā)生糾紛。夏先生隨后對承運方雙流第一運業(yè)有限公司提起訴訟。后經庭外調解，承運方向夏先生書面道歉，并賠償1000元。

起訴：攀枝花公交公司

理由：乘公交申請免票被拒

結果：夏自稱獲1萬元賠償，公交公司工作人員否認

起訴：青神神木園景區(qū)

理由：進入景點前被要求買票

結果：獲賠8000元

起訴：武侯祠博物館

理由：游覽中途換陪護起糾紛

結果：獲得5000元

起訴：都江堰公交公司

理由：乘公交被要求投幣

結果：獲賠1000元

起訴：都江堰景區(qū)

理由：陪護被要求購票

結果：獲賠4000元

起訴：樂山公交公司

理由：公交司機要求其買票

結果：仍在審理中

起訴：雙流公交公司

理由：公交司機要求其買票

結果：獲賠1000元

起訴：成都歡樂谷

理由：陪護被要求買票

結果：昨日開庭

對夏先生的維權行為，也有人質疑是“敲詐”

律師觀點

把握好度

依法維權

夏先生夫婦的法律援助律師宋國放表示，如果能有更多的殘疾人拿起法律武器維權，侵犯殘疾人權益的事件自然也會越來越少。

不過，對于夏先生的行為，有部分被告單位認為，夏先生涉嫌敲詐勒索，仗著自己是殘疾人無理取鬧。

“只要法律有明確規(guī)定，社會主體就應當依法提供相應的服務。”泰和泰律師事務所律師鄧慶表示，不管是殘疾人還是健康公民，當我們的權益受到侵害時，都有權進行維護，只要是合法維權，都是無可厚非的。但如果以此為由實施敲詐勒索等行為，也可能觸犯刑法，希望殘疾人朋友把握好尺度，依法維權。（周茂梅 王英占 攝影報道）