国产精品亚洲а∨天堂免在线,夜福利日本一区国产,日韩国产欧美综合在线,日本亚洲五月天在线观看视频

　　日前，上海市一中院對某香港公司狀告原申花球員孫吉違反保密條款一案作出終審判決，認定孫吉雖曾向外披露其向申花聯(lián)盛俱樂部催討工資報酬的情況，但并未提及球員合作合同中保密責(zé)任條款約定的內(nèi)容，故依法駁回了香港公司要求孫吉支付違約金100萬元的訴請。

　　原告某香港公司為上海申花聯(lián)盛足球俱樂部的關(guān)聯(lián)公司。2009年，該香港公司與孫吉簽訂了一份《球員合作合同》，合同第一條約定，孫吉的工作報酬除由上海申花聯(lián)盛俱樂部按月支付外，另由香港公司向?qū)O吉支付相關(guān)訓(xùn)練津貼、出場費等。

　　另外，該合同第四條還約定，非經(jīng)公司書面批準，孫吉不得將本合同的任意內(nèi)容披露給合同以外的第三方(第三方不包括其經(jīng)紀人與法律顧問)，如有違反，公司有權(quán)立即解除本協(xié)議，并要求孫吉另行支付違約金100萬元整。香港公司認為，孫吉于2010年3月擅自向媒體披露了合同相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　一審法院認為，香港公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明孫吉違反了保密條款，故駁回了香港公司的訴請。香港公司不服，提出上訴稱，《球員合作合同》系雙方真實意思表示，孫吉對外透露該合同的相關(guān)內(nèi)容，違反保密責(zé)任條款的約定，具有明顯的惡意，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　一中院經(jīng)審理后認為，香港公司主張孫吉違背了保密條款，其為此提供的網(wǎng)頁截圖與材料并未經(jīng)孫吉認可。事實上，該網(wǎng)頁也僅反映孫吉向外披露其曾向申花聯(lián)盛俱樂部催討工資報酬的情況，并未提及其與香港公司簽有《球員合作合同》及其中的相關(guān)內(nèi)容，孫吉的行為不構(gòu)成違約。二審遂作出維持原判的終審判決。